Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-7495/2023[88а-8437/2023]

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2024 г. N 56-КАД24-5-К9 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Омельяновича Анатолия Васильевича на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 марта 2023 года, принятые по административному делу N 2а-1799/2022, по административному иску Омельяновича Анатолия Васильевича к отделу судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя административного истца Шахматова Д.В, заинтересованного лица Баранова А.Л, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Омельянович А.В. обратился в Надеждинский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю о передаче на реализацию, принадлежащего ему права безвозмездного срочного пользования лесным участком для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства), пл. 10 000 кв.м.(1, 0 га), расположенного по адресу: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество, Мельничное участке лесничество, квартал N, часть выдела 17.

В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по Надеждинскому району Приморского края находится исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении него о взыскании суммы долга в размере 3 477 099, 81 рублей в пользу взыскателя Баранова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ на сайте "Бюллетень Вестник поверенного" в сети интернет, а также на сайте Всероссийской универсальной электронной торговой площадки LOT-ONLINE.RU он обнаружил лот N (пор.25-004686) о реализации принадлежащего ему права безвозмездного срочного пользования лесным участком для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) площадью 10 000 кв.м, с указанием времени и даты проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов. О направлении на торги принадлежащего ему права безвозмездного срочного пользования лесным участком для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) он не уведомлялся. На лесном участке располагается его пасека, в том числе дом пасечника, в котором он проживает, и иного жилья у него не имеется. В случае реализации принадлежащего на праве безвозмездного пользования лесного участка, он не сможет заниматься пчеловодством, пчелы погибнут, негде будет жить.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 марта 2023 года в удовлетворении требований Омельяновича А.В. отказано.

20 июля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Омельяновича А.В. поданная через Надеждинский районный суд Приморского края 18 июля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что обращение взыскания на право безвозмездного пользования лесным участком является незаконным, поскольку лесной участок используется им по назначению для осуществления пчеловодства, на нем расположена пасека. В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, пчел, кормов, необходимых для их содержания до выезда на пасеку, а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания. Кроме того, в результате оспариваемых действий он будет лишен единственного жилья, что также противоречит статье 446 ГПК РФ и нарушает его права.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2023 года кассационная жалоба Омельяновича А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо представителя административного истца и заинтересованного лица по делу не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного истца и заинтересованное лицо по делу, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно статье 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что оснований для признания действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено. Сведений об обжаловании действий ОСП по Надеждинскому району по включению вышеуказанного временного сооружения в акт описи и ареста имущества, по аресту права безвозмездного срочного пользования лесным участком, а также постановления о наложении ареста на указанное сооружение, административным истцом не представлено.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции данные выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю в отношении Омельяновича А.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Омельяновича А.В. в пользу ФИО7 денежной суммы размере 3 277 099, 81 рублей, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ по поручению ОСП по Надеждинскому району был наложен арест на имущество Омельяновича А.В, в частности на принадлежащее должнику временное сооружение 6, 4х4х2, 7 (дерево брус.тес).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Надеждинскому району наложен арест на принадлежащее должнику Омельяновичу А.В. имущественное право - право безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд, возникшее у Омельяновича А.В. на основании договора безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ Nбп в отношении лесного участка площадью 1 га по адресу: "адрес" учётной записи в государственном лесном реестре N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчётом оценщика ООО "Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз" об оценке арестованного имущества - временного сооружения 6, 4х4х2, 7, дерево брус.тес, приняты результаты оценки указанного имущества в сумме 243 800 рублей. Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчётом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества - временного сооружения 6, 4х4х2, 7, дерево брус.тес, были приняты результаты оценки указанного имущества в сумме 243 800 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчётом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущественного права - права безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд, возникшее у Омельяновича А.В. на основании договора безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лесного участка площадью 1 га приняты результаты оценки указанного права в сумме 1 027 500 рублей.

Согласно заявке на торги ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию следующее имущество: безвозмездное срочное пользование лесным участком площадью 1 га по адресу: "адрес" Рощинское лесничество Мельничное участковое лесничество квартал 594 часть выдела 17 помор учётной записи в государственном лесном реестре N, стоимостью 1 027 500, 00 рублей, а также согласно заявке на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто и предавалось временное сооружение 6, 4 х 4 х 2, 7, дерево брус, тес, стоимостью 243 800 рублей. После чего по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району в территориальное Управление Федерального агентства управления государственного имущества по Приморскому краю указанное имущество передано на реализацию на открытых торгах.

ДД.ММ.ГГГГ посредством государственной электронной почтовой системы ДД.ММ.ГГГГ в адрес Омельяновича А.В. направлено постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества.

Постановлениями врио заместителя начальника отделения судебных приставов по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ цена на временное сооружение и право безвозмездного срочного пользования лесным участком снижена на 15%, в связи с тем, что согласно отчёту от ДД.ММ.ГГГГ торги объявлены не состоявшимися.

Судами установлено, что право собственности на расположенном на указанном лесном участке дом пасечника как на жилое, не зарегистрировано, на кадастровом учёте не состоит, согласно отчёту оценщика от ДД.ММ.ГГГГ имущество определено как временное сооружение, нежилое.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 229, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 указанного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Абзацем пятым, шестым части 1 статьи 446 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 г. N 378-ФЗ) предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства, установив, что постановление о передаче на реализацию на открытых торгах безвозмездного срочного право пользования лесным участком принято уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного положениями Федерального закона N229-ФЗ порядка, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что в результате действий ответчика по передаче на реализацию принадлежащего Омельянович А.В. права безвозмездного пользования лесным участком он будет лишен единственного жилья - дома пасечника и возможности заниматься пчеловодством, были предметом рассмотрения судов, обоснованно отклонены с учетом сведений о том, что указанное имущество определено как временное сооружение, нежилое.

Учитывая установленные судами обстоятельства, совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена, в связи с чем, у судов отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 КАС РФ, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 марта 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Омельяновича Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи