Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-7767/2023[88-8202/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.06.2023 по делу по иску администрации Находкинского городского округа к Джун В.В. о прекращении права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Джун В.В. - Бондаренко Е.В, представителя Габдульбаровой М.В. - Козицина Ю.С,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения "адрес" не исполняет обязанности по его содержанию, не обеспечивает сохранность жилого помещения, допуская его разрушение, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, нарушая права и законные интересы соседей.

В адрес Джун В.В. 16.08.2022 направлено предписание о необходимости проведения ремонта жилого помещения в срок до 01.11.2022.

В установленный в предписании срок ремонт жилого помещения ответчиком не произведен.

Истец просил прекратить право собственности Джун В.В. на жилое помещение "адрес", принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой Джун В.В. вырученных от продажи средств с вычетом расходов на исполнение судебного акта.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 30.03.2023 исковые требования удовлетворены, прекращено право собственности Джун В.В. на квартиру "адрес", постановлено продать жилое помещение с публичных торгов с выплатой Джун В.В. вырученных от продажи жилого помещения средств с вычетом расходов на исполнение судебного акта, с Джун В.В. в доход бюджета Находкинского городского округа взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.06.2023 решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе администрация Находкинского городского округа просит отменить апелляционное определение как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. От администрации Находкинского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее Габдульбаровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

При рассмотрении дела судами установлено, что Джун В.В. является собственником квартиры N площадью 19, 7 кв. м "адрес" и земельного участка площадью 262 кв. м по указанному адресу.

Обращаясь в суд, истец ссылался на неисполнение Джун В.В. обязанностей собственника по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, нарушение ответчиком прав и интересов соседей, проживающих в доме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, допуская бесхозяйственное обращение с ним, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в доме. Также указал, что ответчик не исполнил предписания органа местного самоуправления о необходимости устранить нарушения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные доказательства и установив на основании такой оценки фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 25, 40 Конституции Российской Федерации, частями 1, 4 статьи 17, статьями 20, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу о недоказанности нарушения ответчиком прав и интересов соседей, бесхозяйственного обращения Джун В.В. с принадлежащим ей жилым помещением.

Выводы суда явились результатом оценки представленных доказательств, соответствуют правильно примененным нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав предписание администрации Находкинского городского округа от 16.08.2022, акт от 20.12.2022, суд апелляционной инстанции установил, что перечень работ по приведению квартиры в надлежащее состояние истцом не поименован, осмотр жилого помещения не проводился. При этом принял во внимание, что на основании заключения межведомственной комиссии от 11.08.2020 N 1 постановлением администрации N 1013 спорное жилое помещение признано непригодным для проживания и обоснованно указал, что такое помещение не может являться предметом торгов.

Судом учтено, что жилое помещение является квартирой, статуса "часть жилого дома" не имеет, расположено в многоквартирном жилом доме, его разрушение связано с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приведшим к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Дом, в котором расположена квартира, построен и введен в эксплуатацию в 1949 году.

Доказательств привлечения ответчика к административной и иной ответственности за ненадлежащее содержание принадлежащего ей жилого помещения в дело не представлено, также истцом не доказано, что состояние жилого помещения связано с ее неправомерными действиями.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции верно разрешил спор, признав иск необоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что нормы гражданского и жилищного законодательства не содержат установленной формы предписания (предупреждения), подлежащего вынесению в соответствии со статьей 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности выводов суда. Совокупность условий, при наличии которых возможно принятие решения о прекращении права собственности с продажей жилого помещения с публичных торгов, по данному делу не установлена.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, основаны на неправильном толковании норм материального права, не влекут отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи