Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-14444/2023[88-15366/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Цыпкиной Е.Н, судей Драчева Д.А, Парменычевой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" о признании незаконным акта учёта газа, отмене решения на ограничение транспортировки и поставки газа (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-613/2022)

по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" о признании незаконным акта проверки узла учёта газа (счётчика газа) от ДД.ММ.ГГГГ, отмене претензии от ДД.ММ.ГГГГ N, актов отключения от газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" ФИО8 был допущен продавцом- стажером в котельную здания магазина, расположенного по адресу: "адрес" для поведения проверки газового оборудования (счётчика газа). Проверка была проведена в нарушение установленного постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ порядка проведения проверки и уведомления о её проведении. На проверке не присутствовал продавец-стажер, истец о проверке узнал после её проведения из телефонного разговора с ФИО8, по требованию которого приехал в магазин, и расписался в акте проверки учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на приборе учета газа сорваны три пломбы.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" о признании незаконным акта проверки узла учёта газа (счётчика газа) и отмене претензии. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" удовлетворены частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит постановленное судом апелляционной инстанции по делу апелляционное определение, подлежащим отмене, с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: "адрес"ёк, "адрес", общей площадью 217, 1 кв.м, которое используется для осуществления предпринимательской деятельности ООО "Мир" и ООО "Любимое".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключён договор поставки газа N, по условиям которого поставщик обязался поставлять в точку подключения (магазин, "адрес"), а покупатель принимать и оплачивать газ.

Согласно п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии, неисправности или не соответствии действующим стандартам узлов учёта газа, установленного у покупателя, а также при отсутствии или нарушении пломб завода-изготовителя/поверителя, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности непломбированного газопотребляющего оборудования покупателя, исходя из 24 часов работы его в сутки за период неисправности узлов учёта газа.

В случае обнаружения неисправности узла учета газа представителями покупателя и поставщика составляется акт.

Под неисправностью узлов учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В соответствии с п. 4.3 договора, каждая из сторон договора, при наличии у нее узлов учета газа, обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособность приборов учета газа, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ в здании магазина представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" ФИО9 проведена проверка узла учёта газа - счётчика BK-G4T, N, с составлением и подписанием совместно с ФИО1 акта, согласно которому были выявлены нарушения пломб поставщика газа на счётном механизме счетчика BK-G4T и на его присоединительных гайках, отражено ведение фотофиксации проверки. Акт проверки подписан ФИО1 без каких-либо возражений.

В связи с выявленными нарушениями по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был произведён перерасчёт объёма потребленного газа за шесть месяцев, предшествующих дню проверки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а само начисление осуществлено в соответствии с нормативами потребления газа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия N и предложение оплатить задолженность в размере 117 073 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" составлены акты отключения от газопотребления, содержание которых сводилось к тому, что потребитель в газопотреблении ограничен не был по причине недопуска представителей ответчика к газопроводу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства, исходил из того, что составление акта в отношении прибора учета, актов отключения от газопотребления, направление претензии истцу имели место после проверки ответчика, порядок проведения которой законодательством о газоснабжении не урегулирован, в связи с чем, к спорным отношениям применимы Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

С учетом норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, осуществление проверки ответчиком в отсутствие истца не свидетельствует о нарушении его прав, т.к. сотрудник ответчика находился в месте расположения прибора учета с ведома продавца магазина.

При этом выявленные неисправности прибора учета по условиям договора являются законным основанием для направления истцу претензии, перерасчета объема потребленного газа, последующего начисления оплаты в соответствии с принятыми нормативами потребления газа.

Акты отключения от газопотребления имеют иное содержание и фиксируют лишь факт недопуска ответчика на территорию, где находится ввод газопровода, в связи с чем, никаких последствий для истца не несут.

Обстоятельства срыва пломб с прибора учета представителем ответчика, проводившим проверку, на которые ссылается истец, не нашли своего подтверждения.

С указанными выводами суда не согласилась апелляционная инстанция, отменив решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным акта проверки узла учета и отмене претензии, с принятием в данной части нового решения, которым признан незаконным акт проверки узла учета газа (счетчика газа в точке подключения) от ДД.ММ.ГГГГ. На ответчика возложена обязанность произвести перерасчет задолженности, отраженной в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за потребленный газ по узлу учета газа (счетчику газа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факты, зафиксированные в акте проверки узла учета газа представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь", выразившиеся в нарушениях пломб на счетном механизме и присоединенных гайках, ввиду непредоставления ответчиком фотофиксации процесса проверки, документально не подтверждены.

Подписание ФИО1 акта проверки узла учета газа после ее окончания без каких-либо замечаний не свидетельствует о его согласии с содержанием акта и результатами проверки.

С учетом применимых на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ к спорным правоотношениям, требований абз. 6 п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку ответчиком не обеспечено хранение и не переданы вместе с актом проверки узла учета газа (счетчика газа) от ДД.ММ.ГГГГ материалы проводимой фотосьемки, такой акт не может быть признан законным и являться относимым и допустимым доказательством выявленных нарушений, отраженных в нем, и, соответственно, свидетельствует о необоснованном перерасчете задолженности, указанной в претензии ответчика.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из содержания договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен с учетом применяемых в нем терминов и определений, установленных Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правилами учета газа, зарегистрированными в Минюсте РФ 15 ноября 1996 г, N 1198, Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021, иными нормативными правовыми актами в сфере газоснабжения.

В связи с вступлением в силу Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), признаны утратившими силу Правила учета газа, зарегистрированные в Минюсте РФ 15.11.1996 г. N 1198.

В силу пункта 30 Правил поставки газа, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил учета газа, при приеме - передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 1.8 Правил учета газа, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно пункту 2.6 Правил учета газа, при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект.

Таким образом, узел учета газа истца должен быть защищен от несанкционированного вмешательства. Наличие на контрольно-измерительном приборе пломбы поставщика газа представляет собой способ защиты от такого вмешательства, исключающий возможность несанкционированного отбора газа, минуя прибор учета, вследствие невозможности снятия средства измерения без повреждения этих пломб.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

В силу пункта 25 Правил поставки газа, ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В соответствии с пунктом 26 Правил поставки газа, каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Таким образом, ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" вправе осуществлять проверку работы прибора учета истца, и, как следствие, делать вывод о его неисправности, что предусмотрено как действующим законодательством в сфере газоснабжения, так и условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу установленного процессуальным законом бремени доказывания истец должен обосновать и подтвердить достоверность приведенных им обстоятельств обеспечения надлежащего технического состояния эксплуатируемого прибора учета на момент проведения его проверки и, соответственно, совершения неправомерных действий стороной ответчика в ходе проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, а также обосновать, в силу каких обстоятельств составленный в соответствии с условиями абз. 8 п. 4.1. договора поставки газа акт обнаружения неисправности узла учета, подписанный истцом без приведения им особого мнения, является порочным, необъективно и недостоверно отражает содержащиеся в нем сведения.

Суд апелляционной инстанции, ставя под сомнение относимость к делу и достоверность подписанного без замечаний сторон акта проверки узла учета о выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушениях, сослался на абз. 6 п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ввиду отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, рассматривая спорный акт в качестве акта о неучтенном потреблении газа, составляемого с обязательным использованием средств фотосъемки и (или) видеосъемки, материалы которых являются неотъемлемым приложением к акту.

Между тем в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ поставщиком газа были установлены нарушения пломб на счётном механизме прибора учета и на его присоединительных гайках, что является неисправностью узла учета газа в соответствии с абз. 6 п. 4.1 договора поставки газа, основанного на нормативных правовых актах в сфере газоснабжения, и влечет определение объема газа поставленного покупателю по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Следовательно, порядок действий при нарушении пломб поставщика, имевшихся на контрольно-измерительном приборе, установлен действующим законодательством и договором, что в свою очередь исключает возможность применения нормативных актов, регулирующих сходные отношения, касающиеся иных видов энергоресурсов.

Приведенные выше нормы закона, регулирующие спорные отношения, судом апелляционной инстанции учтены не были.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, юридически значимые обстоятельства не установлены, правила оценки доказательств не соблюдены.

Нарушения норм права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 февраля 2023 года отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи