Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14561/2023[88-20366/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Полозовой Д.В.

судей Голубевой И.В, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3814/2022 по иску финансового управляющего Шашлова М.В, - Тихомировой Е.А. к Государственному учреждению - отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области о взыскании убытков

по кассационной жалобе финансового управляющего Шашлова М.В. - Тихомировой Е.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30.03.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Шашлова М.В. - Тихомирова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области, в котором просила признать незаконным бездействие пенсионного органа, выразившееся в отказе в прекращении удержаний с должника Шашлова М.В. по исполнительному документу, обязании ответчика прекратить удержания с должника и взыскать незаконно удержанные денежные средства в размере 27 189, 02 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2021 Шашлов М.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Тихомирова Е.А. Шашлов М.В. является получателем пенсии по старости с 08.01.2004 бессрочно, получателем фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. С октября 2021 года по март 2022 года пенсионный орган удерживает с пенсии Шашлова М.В. денежные средства в счет погашения задолженности перед ПАО "Совкомбанк" на основании судебного приказа N2-1024/2021 от 15.07.2021. 26.11.2021 финансовым управляющим в адрес взыскателя направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества в отношении должника Шашлова М.В. и необходимости подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов. 12.01.2022 финансовым управляющим в пенсионный орган направлено уведомление о признании гражданина банкротом, отмены ограничительных мер в отношении имущества должника, однако данное уведомление ответчиком проигнорировано. За период процедуры реализации имущества с должника Шашлова М.В. незаконно удержаны денежные средства в размере 27 189, 02 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30.03.2023, иск удовлетворен частично, взысканы с Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области в пользу Шашлова М.В. убытки в размере

3 900, 66 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акта суда первой и апелляционной инстанции, принять новый судебный акт которым иск удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, на основании положений абз. 6 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утв. приказом Минтруда России от 05.08.2021 N 545н (далее - Правила выплаты пенсий), установив, что ответчиком уведомление финансового управляющего о банкротстве гражданина Шашлова М.В. получено 14.01.2022, приостановление удержаний из пенсии Шашлова М.В. должно быть осуществлено с 01.02.2022, - пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере удержаний, произведенных за февраль 2022 года, учитывая, что удержания за предшествующий февралю 2022 года период произведены в соответствии с требованиями исполнительного документа в отсутствии сведений о наступлении обстоятельств, предусмотренных абзацем 6 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, и в марте 2022 года гражданину возвращены 3 806, 02 руб. удержаний во внесудебном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве по общему правилу с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением ряда случаев, прямо поименованных в указанном абз. 6 пункта 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

С 01.01.2022 вступили в силу вышеназванные Правила выплаты пенсий. Согласно абз. 3 и 4 п. 24 данных Правил территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий удержание по исполнительному документу, при поступлении документов, подтверждающих наступление обстоятельств, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем шестым пункта 2 статьи 213.11 и абзацем шестым пункта 2 статьи 223.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 43, ст. 4190; 2016, N 26, ст. 3891; 2020, N 31, ст. 5048), приостанавливает исполнение исполнительного документа, за исключением исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в абзаце четвертом пункта 1 статьи 63, абзаце шестом пункта 2 статьи 213.11, подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и информирует взыскателя или подразделение судебного пристава, направившего исполнительный документ на исполнение, о приостановлении исполнения исполнительного документа по одному из оснований, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем шестым пункта 2 статьи 213.11 и абзацем шестым пункта 2 статьи 223.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Приостановление исполнения исполнительного документа производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем поступления документа, подтверждающего основание приостановления исполнения исполнительного документа.

Таким образом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, положения пункта 24 Правил выплаты пенсий не противоречат соответствующим положениям Закона о банкротстве, а конкретизируют порядок их применения в отношении граждан, из средств пенсий и социальных пособий которых осуществляется взыскание на основании исполнительных документов.

При указанных обстоятельствах, судами обоснованно сделан вывод о том, что до момента уведомления пенсионного органа о наличии обстоятельств, предусмотренных абзацем 6 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, действия последнего по удержанию денежных средств из пенсии гражданина-банкрота во исполнение исполнительного документа нельзя признать необоснованными, а также о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению специальное правовое регулирование, установленное п. 24 Правил выплаты пенсий, действовавших на момент уведомления финансовым управляющим пенсионного органа о наличии обстоятельств, предусмотренных абзацем 6 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, препятствующих исполнению исполнительного документа.

В противном случае, следуя логике истца, на пенсионный орган, исполнивший в установленном законом порядке свою обязанность по удержанию по исполнительному документу в отсутствие информации о банкротстве гражданина-должника, без вины возлагалась бы не свойственная ему имущественная ответственность по обязательствам гражданина, признанного банкротом, что не допустимо.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов либо опровергали выводы судов.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование истцом норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы судов нижестоящих инстанций сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30.03.2023 по гражданскому делу N 2-3814/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Шашлова М.В. - Тихомировой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи