Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-16639/2023[88-20516/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н, судей Парменычевой М.В, Долговой Ж.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ " "адрес" Хамовники" к ФИО1 о демонтаже вентиляционного короба, иску ФИО3, ФИО2 к ГБУ " "адрес" Хамовники". ФИО1 о демонтаже приточно-вытяжной вентиляционной системы, восстановлении фасада (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4986/2022 (УИД: 77RS0004-02-2022-005495-50))

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя ФИО1 и ФИО13 по ордеру адвоката ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 по ордеру адвоката ФИО11, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ " "адрес" Хамовники" обратилось в суд с иском к ФИО1, с требованием обязать ее демонтировать вентиляционный короб, проходящий по фасаду здания N по "адрес" в "адрес", в случае, если ответчик не исполнит решение в течение 30 дней, предоставить право истцу демонтировать вентиляционный короб за счет ответчика с взысканием с ответчика необходимых расходов за проведенные работы в порядке ст. 206 ГПК РФ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб. В обоснование требований указано, что истец является управляющей компанией домов по адресу: "адрес", а также "адрес". Собственником нежилого помещения с кадастровым номером N по адресу: "адрес", является ФИО1 Собственники соседнего дома обратились с заявлениями, указав, что по стене их дома по "адрес", размещена вытяжка собственником нежилого помещения 77:01:0001054 по адресу: "адрес", что подтверждается актом о согласовании переустройства. ДД.ММ.ГГГГ собственнику помещения ФИО1 направлено уведомление о демонтаже вентиляционного короба и предоставлении разрешительной документации на обустройство вентиляции. ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о неудовлетворительном техническом состоянии вентиляционного короба с требованием восстановить участки вентиляционного короба. Своими действиями ответчик не позволяет управляющей организации содержать надлежащим образом общее имущество многоквартирного дома, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

ФИО3, ФИО2 E.Л. также обратились в суд с иском, просили обязать ФИО1 и ГБУ " "адрес" Хамовники" демонтировать приточно-вытяжную вентиляционную систему, проходящую по стене многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, обязать ФИО1 и ГБУ " "адрес" Хамовники" после демонтажа приточно-вытяжной вентиляции восстановить части фасада в виде заделки монтажных отверстий и окрашивания в этих местах в цвет фасада в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В обоснование требований указали, что ФИО2 E.Л. является собственником "адрес", ФИО3 - "адрес" по адресу: "адрес". Собственник нежилого помещения в соседнем доме в 2011 году смонтировала приточно-вытяжную вентиляционную систему, проходящую вертикально по капитальной стене многоквартирного жилого дома на основании согласования с Мосжилинспекцией. Размещение ответчиком оборудования на общем имуществе собственников дома нарушает их права, поскольку принятие решения о распоряжении общим имуществом относится к компетенции всех собственников МКД.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность демонтировать приточно-вытяжную вентиляционную систему, проходящую по стене многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, после демонтажа приточно-вытяжной вентиляционной системы восстановить части фасада в виде заделки демонтажных отверстий и окрашивания их в цвет фасада многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения ФИО1 ГБУ " "адрес" Хамовники" предоставлено право демонтировать приточно-вытяжную вентиляционную систему, проходящую по стене указанного многоквартирного жилого дома за счет ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов. С ФИО1 в пользу ГБУ " "адрес" Хамовники" взысканы судебные расходы 6 000 руб. В удовлетворении требований ФИО3, ФИО2 к ГБУ " "адрес" Хамовники" отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судами по делу установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N по адресу: "адрес". На основании заявления предыдущего собственника помещений ФИО13 оформлено согласование переустройства и перепланировки указанного помещения, по итогам которого оформлен акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, согласованы работы, предусматривающие устройство воздуховода со стороны дворового фасада жилого дома. На основании заявления собственника ФИО1, которая стала собственником помещения в 2019 году, оформлено решение о согласовании переустройства помещения, по итогам которого оформлен акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживающей организацией (ГБУ " "адрес" Хамовники") в связи с поступлением обращений от собственников дома по адресу: "адрес", проведена проверка, в результате установлено, что на стене дома по адресу: "адрес", размещен короб системы вентиляции из нежилого помещения N по адресу: "адрес". Ответчику ФИО1 направлялись уведомления о демонтаже вентиляционного короба, о предоставлении документации. Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет без согласия собственников дома использовать фасад дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 17, 25, 26, 29, 30, 36, 44, 161 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО1 При этом суд отклонил доводы стороны ответчика о том, что требования заявлены к не надлежащему ответчику, так как собственником воздуховода является ФИО13, отметив, что система вентиляции нежилого помещения является составной частью нежилого помещения и не предполагает самостоятельной эксплуатации, учитывая представленные документы о том, что монтаж воздуховода является переустройством и (или) перепланировкой нежилого помещения. Также судом отклонены ссылки на то, что собственником помещения были осуществлены необходимые согласования, отметив, что установка вентиляционной трубы по фасаду является использованием общего имущества собственников МКД, и тот факт, что собственником было получено разрешение государственных органов, не свидетельствует о праве ответчика на использование фасада без согласия участников долевой собственности общего имущества МКД, оформленного в установленном порядке. Отклонил суд и ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности с учетом положений ст. 208 ГК РФ.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы ответчика и третьего лица о согласовании устройства короба воздуховода с контролирующими государственными органами, принадлежности короба прежнему собственнику.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судами правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Заявленные в кассационной жалобе доводы ответчика, в том числе о согласовании проекта переустройства и перепланировки помещения с устройством вентиляции, не нарушающих прав собственников, в отсутствие которой возможность использования помещения исключена, ненадлежащей оценке представленных доказательств с точки зрения достаточности для разрешения заявленных требований, в отсутствие проведенного экспертного исследования, повторяют позицию заявителя, озвученную в судебных инстанциях, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи