Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-17982/2023[88-19664/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Шатохина М.В. Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1147/2022), по кассационной жалобе ФИО13 на решение Калининского районного суда Тверской области от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 марта 2023 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО15, ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Решением Калининского районного суда Тверской области от 21 декабря 2022 года ы удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, оспаривает выводы экспертизы, проведённой по делу, порядок её проведения экспертом, а также установленные судами на её основании обстоятельства дела.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 4 февраля 2021 года по адресу: "адрес" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак К662СТ199, под управлением собственника ФИО17, и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 05280Р69, под управлением водителя ФИО18 (ФИО19) Е.С, собственник ФИО20

ФИО21, нарушив п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДЦ РФ, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак 05280Р69, под управлением Цветковой Е.С. (по паспорту Казаковой), движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение.

Постановлением от 8 февраля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО22. (по паспорту ФИО23) в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО24. на момент ДТП была застрахована в АО "МАКС".

Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению транспортного средства Фольксваген Пассат, застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак К662СТ199, причинены механические повреждения.

8 января 2022 г. истец обратился в АО "МАКС" с заявлением о страховом возмещении, в выплате которого было отказано в связи с тем, что гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобиля Фольксваген Пассат, застрахована не была.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67, 86 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходя из положений постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения", статей 15, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к обоснованному выводу о том, что непосредственной причиной рассматриваемого ДТП явилось нарушение правил дорожного движения водителем ФИО25, вины водителя ФИО26. в совершении ДТП, и соответственно оснований для удовлетворения требований ФИО27. о взыскании материального ущерба суд не установил.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неустойки, о необоснованном взыскании с САО "ВСК" расходов истца на проведение досудебной оценки ущерба, а также о том, что размер неоплаченной ответчиком части расходов истца по оплате досудебного экспертного исследования завышен.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи