Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-20675/2023[88-20406/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3426/2022 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Болдыреву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе акционерного общества "Банк Русский Стандарт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

установила:

Решением Измайловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с Болдырева Н.В. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Измайловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, по которому в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Болдыреву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанный выше судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный, в связи с необоснованным выводом суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им исковым требованиям.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда первой инстанции об удовлетворении заявленных АО "Банк Русский Стандарт" исковых требований о взыскании с Болдырева Н.В. задолженности по кредитному договору и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им исковым требованиям, с учетом того обстоятельства, что последний платеж по кредиту ответчик совершил ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном выводе суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, проверены судом кассационной инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку материалами гражданского дела подтверждается факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным им исковым требованиям.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи