Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-20717/2023[88-20466/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-473/2022 по иску ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Оганнисяну А.Ю, Овчинниковой Н.Г, ООО "Хозинвентарь" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Овчинниковой Н.Г. на решение Симоновского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

установила:

Решением Симоновского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с Оганнисяна А.Ю, Овчинниковой Н.Г, ООО "Хозинвентарь" солидарно в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" взыскана задолженность в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. С Оганнисяна А.Ю, Овчинниковой Н.Г, ООО "Хозинвентарь" солидарно в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента погашения задолженности. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", принадлежащая Овчинниковой Н.Г, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" рублей; нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", под. "данные изъяты", машино-место "данные изъяты" принадлежащее Овчинниковой Н.Г, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" рублей; нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", под. "данные изъяты", машино-место "данные изъяты" принадлежащее Овчинниковой Н.Г, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Симоновского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Овчинниковой Н.И. задолженности, процентов за пользование кредитом до даты погашения задолженности. В указанной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Овчинниковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента погашения задолженности - отказано. Решение Симоновского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины - изменено. С Оганнисяна А.Ю, ООО "Хозинвентарь" солидарно в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей. С Овчинниковой Н.Г. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Овчинникова А.Д, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные, указывая на то, что обращение взыскания на заложенное имущество нарушает ее имущественные права, поскольку сумма долга значительно меньше стоимости имущества, направляемого на реализацию, в связи с чем, реализация всего имущества объективно не требуется. Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения. В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права. Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь положениями статей 329, 330, 334, 348, 363, 401, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене постановления суда первой инстанции в части взыскания с Овчинниковой Н.И. задолженности, процентов за пользование кредитом до даты погашения задолженности и принятии в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части; изменении постановления суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, а также об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции в остальной части, в том числе, в части обращения взыскания на заложенное имущество.Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами. Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.Приведенные Овчинниковой Н.Г. в кассационной жалобе доводы о необоснованности обращения взыскания на заложенное имущество, проверены судом кассационной инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку обращение взыскание на заложенное имущество было произведено в соответствии с требованиями закона, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом условий обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции также принимает решение об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинниковой Н.Г. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи