Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23237/2023[88-23355/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Матушкиной Н.В, Курчевской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Попова Михаила Борисовича, действующего в интересах несовершеннолетней Поповой Анастасии Михайловны к Министерству спорта Российской Федерации о присвоении спортивного разряда, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4038/2021)

по кассационной жалобе Попова Михаила Борисовича, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО15 на решение Басманного районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Попова М.Б. и его представителя ФИО14, поддержавших доводы жалобы, представителя Министерства спорта Российской Федерации ФИО16, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов М.Б, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО17, обратился в суд с иском к Министерству спорта Российской Федерации о присвоении спортивного разряда, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что его дочь ФИО18 является учащейся "данные изъяты" по виду спорта "художественная гимнастика".

Норма КМС ФИО19 была выполнена дважды в календарном 2020 году на спортивных соревнованиях, имеющих статус официальных, а именно: Всероссийских соревнованиях "Виктория" 07 декабря 2020 - 11 декабря 2020 года (включены в часть II Единого календарного плана межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий на 2020 год приказом Минспорта России от 12 декабря 2019 N 1050; Первенстве Мурманской области 20 декабря 2020 - 21 декабря 2020 г..(включены в часть II Календарного плана официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Мурманской области на 2020 год приказом Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области от 29 ноября 2019 г..N 716). ФИО20 были выполнены все предусмотренные нормативными актами требования, но Мурманской региональной детско-юношеской общественной организацией "Федерация художественной гимнастики Мурманской области" вынесено решение от 20 января 2021 года N 12 об отказе в ходатайстве МАУ СШОР N 13 от 20 января 2021 года на присвоение спортивного разряда ФИО21 С данным отказом Попов М.Б, как законный представитель, был ознакомлен Директором МАУ СШОР N 13, копия документа ему была вручена. В данном документе указано, что "поданные результаты соревнований не соответствуют требованиям Единой всероссийской спортивной классификации по художественной гимнастике", т.е. в документе отсутствует четкое мотивированное разъяснение в чём заключается несоответствие поданных результатов требованиям ЕВСК. В ответе на его обращение МАУ СШОР N13 сообщило, что не имеет законодательной возможности направления документов в Министерство спорта и молодёжной политики Мурманской области, минуя Мурманскую региональную детско-юношескую общественную организацию "Федерация художественной гимнастики Мурманской области". В связи с чем Попов М.Б. обратился в Министерство Спорта Российской Федерации. В ответ на обращение Попова М.Б.

Министерство спорта РФ сообщило, что на основании утвержденного Положения всероссийские соревнования "Виктория" по художественной гимнастике среди юниорок 13-15 лет и девочек 11 - 12 лет были включены в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий на 2020 год. С 18 марта 2020 года в целях предупреждения распространения COV1D-19 на территории РФ приказом Минспорта России были отменены все ранее запланированные физкультурные и соревновательные мероприятия. В связи с улучшением эпидемиологической ситуации в России и в мире приказом Минспорта России с 08 июля 2020 года N 497 было возобновлено проведение спортивных соревнований на территории России. При этом в соответствии с Регламентом по организации и проведению официальных физкультурных и спортивных мероприятий на территории РФ в условиях сохранения рисков распространения COVID-19, утвержденным Минспортом России и Роспотребнадзором, для организации и проведения официальных физкультурных и спортивных мероприятий необходимо согласование органа исполнительной власти субъекта РФ в области физической культуры и спорта. В связи с отсутствием согласования на проведение спортивного мероприятия вышеуказанные всероссийские соревнования были исключены из ЕКП. По предложению Всероссийской федерации художественной гимнастики в установленном порядке были внесены изменения в части сроков и места проведения вышеуказанного спортивного мероприятия. Спортивное мероприятие было перенесено в Нижегородскую область, д.

Большой Суходол на период 20 декабря - 24 декабря 2021 года. В период с 07 декабря - 11 декабря 2020 года в г..Иваново состоялось соревнование по художественной гимнастике в формате "онлайн", что не предусмотрено правилами вида спорта "художественная гимнастика". С указанными ответами Попов М.Б. не согласен, в связи с чем просит признать как допустимые для присвоения спортивного разряда КМС Всероссийские соревнования "Виктория", проводимые в онлайн формате, присвоить спортивный разряд КМС ФИО22, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований Попова Михаила Борисовича, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО23 к Министерству спорта РФ о присвоении спортивного разряда, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Попов М.Б. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решения судов основаны на только доводах ответчика Министерства спорта РФ, в связи с чем судом нарушен принцип состязательности сторон. Судами не применены нормы федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в РФ", приказ Минспорта РФ N 1034 от 30.11.2017. Всероссийские соревнования "Виктория", проведенные 07.12.2020 -11.12.2020 отменены Министерством спорта РФ после того как соревнования состоялись, т.е. отмена места проведения и формы проведения осуществлена задним числом. Суды не установили дату, когда информация об отмене соревнований была опубликована и стала известной заинтересованными лицам, то есть когда законные интересы истца были нарушены. Кроме того, в п. 10 положения о ЕВСК установлено, что спортивные разряды присваиваются на официальных спортивных соревнованиях или физкультурных мероприятиях, включенных в ЕКП, а не только во вторую часть ЕКП.

Проверив материалы дела по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО24 в 2020 году участвовала в спортивных соревнованиях по виду спорта "художественная гимнастика": на Всероссийских соревнованиях "Виктория" в период проведения 07 декабря 2020 года - 11 декабря 2020 года, которые проведены в онлайн формате в г. Иваново и первенстве Мурманской области в период проведения 20 декабря 2020 года - 21 декабря 2020 года.

По завершению данных соревнований МАУ "Спортивная школа олимпийского резерва N13" направила проект представления в МРДЮОО "Федерация художественной гимнастики Мурманской области" для направления в Министерство спорта Российской Федерации представления на присвоение ФИО25 спортивного разряда "кандидат в мастера спорта".

20 января 2021 года МРДЮОО "Федерация художественной гимнастики Мурманской области" вынесено решение об отказе в ходатайстве СШОР N13 на присвоение разряда Поповой Анастасии, поскольку поданные результаты соревнований не соответствуют требования Единой всероссийской спортивной классификации (ЕВСК) по художественной гимнастике.

Всероссийское соревнование "Виктория" по виду спорта "художественная гимнастика" среди юниорок 13-15 лет и девочек 11-12 лет включены в часть II Единого календарного плана межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий (далее - Всероссийское соревнование, ЕКП) на 2020 год (N 11756) и запланировано к проведению на период с 7 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года в г. Иваново Ивановской области.

В соответствии с приказом Минспорта России от 18 мая 2020 года N 222/1 "Об отмене или переносе спортивных соревнований на территории Российской Федерации в целях предупреждения и распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" общероссийским спортивным федерациям и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта было рекомендовано отменить или перенести с 21 марта 2020 года до особого распоряжения все спортивные соревнования.

Согласно приказу Минспорта России от 08 июля 2020 года N 497 "О проведении спортивных мероприятий на территории Российской Федерации" общероссийским спортивным федерациям, федеральным органам исполнительной власти рекомендовано возобновить проведение всероссийских и межрегиональных спортивных соревнований с учетом разрешительных актов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти, субъектов Российской Федерации), издаваемых исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации, а также методических рекомендаций Роспотребнадзора.

Разрешение на проведение Всероссийского соревнования с 7 по 11 декабря 2020 года в г. Иваново Ивановской области в установленном порядке получено не было.

По предложению общероссийской общественной организации "Всероссийская федерация художественной гимнастики" Всероссийское соревнование перенесено на период с 20 по 24 декабря 2020 года в г. Большой Суходол, Нижегородской области, где проведено в установленном порядке.

Попова А.М. участие в указанном соревновании не принимала.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Пунктом 9 абзаца первого ст. 2 Федерального закона от 04 декабря 2007 г.N Э29-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 329-ФЗ) установлено, что официальными спортивными мероприятиями являются спортивные мероприятия, включенные в ЕКП, календарные планы-спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 22 Закона N329-ФЗ "Единая всероссийская спортивная классификация устанавливает нормы и требования, выполнение которых необходимо для присвоения соответствующих спортивных званий и спортивных разрядов по видам спорта, включенным во Всероссийский реестр видов спорта, а также условия выполнения этих норм и требований. Положением о Единой всероссийской спортивной классификации определяется содержание указанных норм, требований и условий, а также устанавливается порядок присвоения, лишения, восстановления спортивных званий и спортивных разрядов по различным видам спорта.

Порядок включения физкультурных и спортивных мероприятий (в том числе значимых международных официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий) в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий (далее - Порядок) утвержден приказом Министерства спорта Российской Федерации от 27 августа 2021 N 667.

Согласно пункту 2 Порядка ЕКП состоит, из двух частей. Физкультурные мероприятия, в том числе всероссийские, включаются в I часть ЕКП, Спортивные соревнования, в том числе всероссийские, включаются во II часть ЕКП.

Таким образом, всероссийское спортивное соревнование имеет статус официального соревнования исключительно при наличии сведений о нем во II части ЕКП.

Мероприятия по виду спорта "художественная гимнастика", проведенного общероссийской общественной организации "Всероссийская федерация художественной гимнастики" в формате "онлайн" в г. Иваново в период с 7 по 11 декабря 2020 года было включено в I часть ЕКП как всероссийское физкультурное мероприятие.

Таким образом, указанное онлайн-мероприятие официальным спортивным соревнованием не является.

Пунктом 10 положения о Единой всероссийской спортивной классификации, утвержденного приказом Минспорта России от 20 февраля 2017 года N 108 (далее - ЕВСК), установлено, что спортивные разряды присваиваются гражданам Российской Федерации по итогам выступлений на официальных спортивных соревнованиях, включенных в ЕКП.

В соответствии с п. 26.1 положения ЕВСК в случае, если для присвоения (подтверждения) спортивного разряда или присвоения спортивного звания одним из условий является выполнение норм, требований на двух и более соревнованиях, и при этом отменено одно из соревнований в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, в результате чего спортсмен не принял в нем участие, спортивное звание или спортивный разряд присваивается (подтверждается - для спортивных разрядов) за выполнение норм, требований на проведенном соревновании (соревнованиях).

Пунктом 5 ст. 25 Закона N 329-ФЗ установлено, что проведение официальных спортивных соревнований допускается только на основании правил, утвержденных в соответствии с положениями ст. 25 Закона N 329-ФЗ.

Правилами вида спорта "художественная гимнастика", утвержденными приказом Минспорта России от 21 декабря 2018 года N 1068 и Положением о межрегиональных и всероссийский официальных спортивных соревнованиях по художественной гимнастике на 2020 год. Номер-код вида спорта: 0520001611Я, утвержденным заместителем Министра спорта РФ С.В. Косиловым, президентом общероссийской общественной организацией "Всероссийская федерация художественной гимнастики" И.А. Винер-Усмановой 30 декабря 2019 года, проведение официальных спортивных соревнований в онлайн-формате не предусмотрено.

Пунктом 6 части 1 статьи 8 Закона N 329-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта относятся присвоение спортивных разрядов в соответствии со статьей 22 Закона N 329-ФЗ.В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 329-ФЗ спортивный разряд "кандидат в мастера спорта" присваивается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя ФИО26 участвовала в спортивном мероприятии, которое было проведено в онлайн-формате, а не в официальном спортивном соревновании, что необходимо было для присвоения соответствующих спортивных разрядов, а также учитывая, что присвоение спортивного разряда "кандидат в мастера спорта" не входит в сферу компетенции Минспорта России.

Учитывая, что Поповым М.Б. не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда несовершеннолетней ФИО27, и Минспорт России не является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить моральный вред, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям (часть 1).

Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации) (часть 2).

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (часть 3).

Из разъяснений абзаца третьего пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в его действующей редакции) следует, что по делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (часть 3 статьи 37 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, Попов М.Б. обратился в суд с иском 16 августа 2021 года, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент обращения Попова М.Б. с иском в суд его дочери ФИО29. было N лет, следовательно, в силу части 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан был привлечь к участию в делах саму несовершеннолетнюю ФИО30

Однако в материалах дела нет определения суда о привлечении к участию в деле несовершеннолетней ФИО31, ей не разъяснялись права и обязанности; ФИО32 не извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Из разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции допущены и иные нарушения норм процессуального права.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. В случае, если судом, при содействии которого указанные лица могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является арбитражный суд, суд общей юрисдикции, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 224 и 225 настоящего Кодекса. Копия определения суда общей юрисдикции направляется в арбитражный суд, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1).

Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов, в том числе арбитражных судов, по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть первая статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускающая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого, предусматривает дополнительный способ участия сторон в судебном заседании и не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 716-О, от 30 января 2020 года N 129-О, от 26.04.2021 N 691-О)

Истец Попов М.В. в исковом заявлении просил суд провести судебное заседание посредством видеоконференц-связи по адресу: Первомайский районный суд г. Мурманска, поскольку он проживает в городе Мурманске.

В ходе рассмотрения дела 2 и 3 октября 2021 года Поповым М.В. дополнительно были направлены в суд два ходатайства с просьбой провести судебное заседание посредством видеоконференц-связи по адресу: Первомайский районный суд г. Мурманска, поскольку он проживает в городе Мурманске (л.д. 40, 45).

Однако судом первой инстанции - Басманным районным судом города Москвы, ходатайство истца Попова М.В. об обеспечении возможности участия в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи не рассмотрено.

Судом первой инстанции не применены положения статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Суд первой инстанции, не исследовав вопрос о наличии в судах города Мурманска технической возможности осуществления видеоконференц-связи, фактически лишил истца возможности участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

При этом судом не учтено, что истец обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка, а город Мурманск находится на значительном расстоянии от Москвы, что потребовало бы больших затрат на транспортные расходы для обеспечения личного участия истца в судебном заседании. Кроме того, именно в суде первой инстанции стороны имеют право представлять доказательства и давать объяснения по существу спора с учетом возражений другой стороны.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, несмотря на доводы апелляционной жалобы.

На эти обстоятельства, связанные с отклонением ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, истец сослался при даче пояснений в суде кассационной инстанции.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что повлекло за собой нарушение прав Попова М.Б, установленных положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на участие судебном заседании, а также принципов состязательности и равноправия сторон.

Поскольку районным судом были допущены такие существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли неверное определение состава лиц, участвующих в деле, а также нарушение права истца на личное участие в судебном заседании в суде первой инстанции, которые не были устранены судом апелляционной инстанции, в том числе путем перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить решение суда и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Басманный районный суд г.Москвы.

Председательствующий

Судьи