Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-24419/2023[88-23711/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Ивановой Т.С. и Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврененковой Ирины Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Лаврененковой Ирины Александровны в лице представителя по доверенности Ли Анны Федоровны на решение Симоновского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лаврененкова И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N8 по Москве и Московской области (далее ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, после реорганизации Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, далее - ОСФР по г. Москве и Московской области), просила признать незаконным решение пенсионного органа от 22 февраля 2021 года, возложить на ответчика обязанность включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды с 1 ноября 1995 года по 16 августа 2004 года, с 2 июня 2008 года по 3 июня 2008 года, с 12 августа 2011 года по 17 августа 2011 года, с 18 августа 2014 года по 20 августа 2014 года, с 12 августа 2015 года по 21 августа 2015 года, с 12 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года, с 9 января 2008 года по 24 января 2008 года, с 4 июня 2008 года по 24 июня 2008 года, с 29 декабря 2008 года по 22 января 2009 года, с 17 июня 2009 года по 27 июня 2009 года, с 29 декабря 2009 года по 22 февраля 2010 года, и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 3 сентября 2020 года. Полагала незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия у неё требуемого специального стажа.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований Лаврененковой И.А. отказано.

В кассационной жалобе Лаврененкова И.А. в лице представителя по доверенности Ли А.Ф. просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что работа истца до 1 ноября 1999 года включается в специальный стаж вне зависимости от названия учреждения, а исходя из факта осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей. Также ссылается на то, что характер трудовой деятельности Лаврененковой И.А. в спорные периоды, в связи с тем, что она трудилась воспитателем отделения восстановительного лечения в Детской городской поликлинике N 17, не изменялся, а в период работы выполняемая норма (продолжительность) рабочего времени истца составила полную ставку. Несоответствие наименования учреждения, в котором истец работала в спорный период, наименованиям учреждений, включенных в Списки, само по себе не может служить основанием для отказа во включении указанных периодов работы в специальный педагогический стаж, поскольку её работа имеет тождественный характер профессиональной деятельности, также подлежит учету факт получения истцом надбавки за вредность. Кроме того, кассатор полагает незаконным отказ судов во включении в специальный стаж истца отпусков и учебных отпусков.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 12 сентября 2023 года представитель Лаврененковой И.А. по доверенности Ли А.Ф. доводы кассационной жалобы поддержала, суду пояснила, что истцу предоставлялись учебные отпуска в связи с её обучением в ГОУ ВПО города Москвы "Московский городской педагогический университет".

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании 12 сентября 2023 года был объявлен перерыв до 14 сентября 2023 года.

После перерыва в судебное заседание 14 сентября 2023 года явилась представитель Лаврененковой И.А. по доверенности Ли А.Ф, поддержавшая доводы кассационной жалобы. Иные лица в судебное заседание не явились, на основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 ноября 1995 года Лаврененкова И.А. была зачислена на должность воспитателя в отделение восстановительного лечения для детей с туберкулезной интоксикацией детской гор. поликлиники N 17 Управления здравоохранения ВАО города Москвы, 17 августа 2004 года освобождена от занимаемой должности по уходу за ребенком до 14 лет.

Из архивных справок от 28 июня 2012 года N 3934, 3934(1), 3934 (2) усматривается, что Лаврененкова И.А. работала в Детской городской поликлинике N 17 Управления здравоохранения Восточного АО г. Москвы. Зачислена с 1 ноября 1995 года на должности воспитателя в Отделении восстановительного лечения (так в тексте) Детской городской поликлиники N 17 (N и дата приказа не указаны) - на основании лицевого счета по заработной плате за 1996 года. Уволена с 17 августа 2004 года (так в тексте) - причина не указана - приказ N 15 (дата не указана) на основании лицевого счета по заработной плате за 2004 год. В период с 1 ноября 1995 года по 16 августа 2004 года Лаврененкова И.А. работала на полную ставку, надбавку за вредность получала, очередные отпуска предоставлялись.

С 1 октября 1997 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет (так в тексте) - приказ (N не указан) от 1 октября 1997 года - на основании лицевого счета по заработной плате за 1997 года. С 23 января 1999 года по 23 июля 2000 года - отпуск без сохранения содержания по уходу за ребенком до 3-х лет - на основании выписки из приказа N 3 от 23 января 1999 года по ОВЛ ДГП N 17. Приступила к работе 1 октября 1999 года - на основании выписки из приказа N 12 от 1 октября 1999 года по ОВЛ ДГП N17. Другие отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись, сведений о направлении на курсы повышения квалификации не имеется, учебные отпуска не предоставлялись.

Период работы Лаврененковой И.А. в должности воспитателя в Детской городской поликлинике N 17 Управления здравоохранения Восточного административного округа г. Москвы также подтверждается архивной справкой от 4 марта 2022 года N 15048/1. В указанной справке отражено, что сведения о специализации Детской городской поликлиники N17 на лечение туберкулеза, сведения о должностных обязанностях (характере профессиональной деятельности воспитателя), о принадлежности должности воспитателя к числу медицинского персонала в документах архивного фонда Детской городской поликлиники N 17 Управления здравоохранения Восточного административного округа г. Москвы отсутствуют.

3 сентября 2020 года Лаврененкова И.А. обратилась в ГУ - ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Решением ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 22 февраля 2021 года Лаврененковой И.А. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

По расчету пенсионного органа, по представленным документам стаж истца на соответствующих видах работ составил 16 лет 1 месяц 3 дня.

В стаж истца на соответствующих видах работ не были включены периоды:

- с 1 ноября 1995 года по 16 августа 2004 года- воспитатель отделения восстановительного лечения детской в Детской городской поликлинике N 17, так как в соответствии с постановлениями Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, от 29 октября 2002 года N 781 такое учреждение не предусмотрено.

- с 2 июня 2008 года по 3 июня 2008 года, с 12 августа 2011 года по 17 августа 2011 года, с 18 августа 2014 года по 20 августа 2014 года, с 12 августа 2015 года по 21 августа 2015 года, с 12 апреля 2018 гола по 13 апреля 2018 года - отпуска без сохранения заработной платы, с 9 января 2008 года по 24 января 2008 года, с 4 июня 2008 года по 24 июня 2008 года, с 29 декабря 2008 года по 22 января 2009 года, с 17 июня 2009 года по 27 июня 2009 года, с 29 декабря 2009 года по 22 февраля 2010 года - учебные отпуска, так как не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы.

Полагая отказ в назначении пенсии незаконным, Лаврененкова И.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. п. 3 и 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781, разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Лаврененковой И.А. о включении в подсчет специального стажа периода её работы с 1 ноября 1995 года по 16 августа 2004 года воспитателем в Детской городской поликлинике N 17, так как наименование учреждения не предусмотрено соответствующими Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Также суд указал, что нормативными правовыми актами не предусмотрено включение в подсчет специального страхового стажа периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и учебных отпусках, отказав в данной части требований Лаврененковой И.А.

С учетом изложенного, суд первой инстанции также не усмотрел оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению истцу страховой пенсии с 3 сентября 2020 года ввиду отсутствия у неё требуемого стажа работы (25 лет педагогической деятельности).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда и их правовым обоснованием, отметил, что детская городская поликлиника не относится к учреждениям, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит верным вывод нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований Лаврененковой И.А. о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, периода работы истца с 1 ноября 1995 года по 16 августа 2004 года воспитателем в Детской городской поликлинике N 17.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении данного требования Лаврененковой И.А, суды нижестоящих инстанций, основываясь на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, верно исходили из того, что ни действующим в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, ни ранее действовавшими Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, и Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, организация, в которой осуществляла свою трудовую деятельность истец в спорный период - Детская городская поликлиника - не поименована.

В соответствии с пунктом 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

Какие-либо данные о том, что в составе Детской городской поликлиники N 17 Управления здравоохранения Восточного АО г. Москвы имелись структурно выделенные подразделения, перечисленные в пункте 13 вышеназванных Правил.

При таких обстоятельствах, вывод нижестоящих судов об отказе во включении спорного периода в подсчет специального стажа истца является верным.

Указание кассатора на получения истцом в спорный период надбавки за вредность вывода судов не опровергает, так как не подтверждает работу истца в учреждении согласно вышеназванным Спискам.

Таким образом, при разрешении спора в данной части судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с отказом судов во включении в специальный стаж Лаврененковой И.А. учебных отпусков.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, порядок включения в специальный стаж периодов отпусков не урегулирован.

Согласно пункту 2 указанных выше Правил при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными закона.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (статья 173 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Указанная правовая позиция также изложена в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года.

Между тем, приведенные правовые нормы судами при разрешении спора применены не были.

Как усматривается из решения пенсионного органа от 22 февраля 2021 года, периоды с 9 января 2008 года по 24 января 2008 года, с 4 июня 2008 года по 24 июня 2008 года, с 29 декабря 2008 года по 22 января 2009 года, с 17 июня 2009 года по 27 июня 2009 года, с 29 декабря 2009 года по 22 февраля 2010 года - учебные отпуска - не были включены в специальный стаж истца со ссылкой на Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

При этом из материалов дела следует, что в период с 17 мая 2005 года по 31 августа 2017 года Лаврененкова И.А. работала воспитателем в ГБОУ Школа N 924, который учтен пенсионным органом в специальный стаж истца по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, за исключением периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы и учебных отпусках.

С учетом вышеизложенного, вывод судов об отказе во включении в специальный стаж истца учебных отпусков без установления характера этих отпусков (с сохранением или без сохранения среднего заработка), вида образовательного обучения нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, следует отметить, что суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения по апелляционной жалобе Лаврененковой И.А, в которой, в том числе, приводился довод о несогласии с решением суда в части невключения в специальный стаж периодов нахождения истца в учебных отпусках, каких-либо суждений по данному доводу с приведением мотивов его отклонения, не привел, что свидетельствует о нарушении судебной коллегией требований, установленных пунктами 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку суд кассационной инстанции лишен возможности установления новых обстоятельств дела, оценки представленных сторонами доказательств, учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2022 года в части отказа в удовлетворении требований Лаврененковой И.А. к ОСФР по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения от 22 февраля 2021 года о невключении учебных отпусков в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, о включении в специальный стаж работы периодов учебных отпусков, и производного требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости, направив дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2022 года отменить в части отказа Лаврененковой Ирине Александровне в удовлетворении требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения от 22 февраля 2021 года о невключении учебных отпусков в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, о включении в специальный стаж работы периодов учебных отпусков, о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

В остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврененковой Ирины Александровны в лице представителя по доверенности Ли Анны Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи