Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17114/2023[88-18491/2023]

Дело N 88-18491/2023

15 сентября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" на определение мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2023 г. по материалу N 9-294/2023 по частной жалобе областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

установил:

областное государственное казенное предприятие (ОГКП) "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смоляр А.В. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 17 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2023 г, заявление ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" о выдаче судебного приказа возвращено без рассмотрения по существу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 названного кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом первым главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В кассационной жалобе ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные и необоснованные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами обеих инстанций при разрешении ходатайства о предоставлении ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" отсрочки от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, обосновывающих невозможность уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Суд кассационной инстанции считает судебные постановления подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например, справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из материалов дела следует, что при заявлении ходатайства о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" были представлены следующие документы: сведения из ИФНС об открытых счетах в кредитных организациях от 6 марта 2023 г, справки АО "Альфа-Банк" от 24 апреля 2023 г, ПАО "Сбербанк" от 24 апреля 2023 г, ПАО "Промсвязьбанк" от 20 апреля 2023 г, свидетельствующие о наличии ограничений на расчетных счетах предприятия в связи с предъявлением исполнительных документов ко взысканию, содержащие указания на суммы таких ограничений.

Как следует из кассационной жалобы, по мнению ее автора, имущественное положение заявителя, подтвержденное представленными справками о финансовом состоянии ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", не позволяет ему уплатить сумму государственной пошлины в связи с наличием ограничений на счетах. Указанные документы подтверждают наличие у ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" обстоятельств, затрудняющих исполнение обязанности по уплате государственной пошлины.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, поскольку при рассмотрении ходатайства ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" не приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу о том, что представленные заявителем письменные доказательства в обоснование трудного финансового положения не отвечают критериям достаточности для предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины до вынесения судебного приказа в отношении должника Смоляр А.В, лишив тем самым его права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые могут быть устранены путем отмены обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2023 г. отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка N 1 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа к производству.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова