Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18052/2023[88-19934/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Кириченко А.Д, Петровой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михайлова И.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-266/2023 по иску Михайлова И.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области об обязании внесения изменений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, представителя истца Рящина В.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Михайлов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области об обязании внесения изменений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

В обоснование требований с учетом уточнения указал, что решением истцом запрошена выписка о состоянии ИЛС застрахованного лица за период работы с 01.01.2016 по 31.05.2016 в ООО " Р.", за который у истца не указан период работы, учитываемый для целей досрочного назначения страховой пенсии. За период работы с 14.07.2008 по 24.08.2009 в ЗАО " Х." не указан период работы, учитываемый для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости. 16.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием внесения изменений в ИЛС застрахованного лица, однако изменений в ИЛС внесены по настоящее время не были.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просил суд возложить на ответчика обязанность внести изменения в ИЛС застрахованного лица период работы с 16.09.2013 по 31.05.2016 в ООО " Р.", учитываемый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, период работы с 14.07.2008 по 24.08.2009 в ЗАО " Х.", учитываемый для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 2 марта 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Михайлова И.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, включая письменным объяснениям совместно работавшему с истцом Мурзина П.В.

Истец Михайлов И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика - ОСФР по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, против удовлетворения жалобы возражал.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что Михайлов И.И. с 16.09.2013 по 31.05.2016 осуществлял трудовую деятельность в ООО " Р." в должности мастера строительно-монтажного подразделения " Т.", с 14.07.2008 по 24.08.2009 работал мастером производственного участка в ЗАО " Х.".

Установлено, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 15.11.2001. Спорные периоды работы отражены без указания льготного характера, на общих основаниях.

16.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием внесения изменений в ИЛС застрахованного лица, однако, изменений в индивидуальный лицевой счет внесены по настоящее время не были.

Согласно сведениям от конкурсного управляющего ООО " Р." Н. в отношении ООО " Р." введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, кадровые документы, переданные конкурсному управляющему бывшим генеральным директором сданы на хранение в ГБУ Самарской области "Самарский областной государственный архив документов по личному составу" по договору N 9 от 05.04.2002. Программа "Зарплата.кадры" не передавалась в ходе конкурсного производства бывшим генеральным директором, в связи с чем запрашиваемые сведения в отношении Михайлова И.И. предоставить не представляется возможным.

ГБУ СО "СОГАДЛС" по запросу суда представлены копия приказа о прекращении трудового договора с работником от 24.05.2016, в соответствии с которым действие трудового договора от 11.09.2013, заключенного Михайловым И.И. с Строительно-монтажное подразделение ООО " Т." прекращено 31.05.2016. Иных сведений, в том числе сведений о работе истца за 2013-2015 не обнаружено. Расчетные ведомости по начислению заработной платы работникам за 2006-2019, личные карточки работников, уволенных в 2006-2016, на хранение не поступали (л.д.58-59). Документы по личному составу ЗАО " Х." на хранение в государственный архив не поступали.

Из представленных документов следует, что ЗАО " Х." зарегистрировано в Управлении ПФР 17.04.1995, снята с учета 15.11.2010 в связи с перерегистрацией в г.Чапаевск. ЗАО " Х." на учете в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления ПФР, как организация, имеющая рабочие места, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не состояло, наблюдательное дело по организации отсутствует. Документы, подтверждающие право сотрудников на льготное пенсионное обеспечение, организация не представляла.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу части 2 этой же статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Указанным постановлением в пп. "б" п. 1 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" для учета периодов работы, имевших место после 01 января 1992 года.

Списком N2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов" код 2290000б-23419).

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона N 173-ФЗ" в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ранее в орган Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ранее в Пенсионный фонд Российской Федерации) о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Фонд вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

К числу допустимых доказательств, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил, что спорные периоды трудовой деятельности Михайлова И.И. имели место после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении специального стажа истца за данные периоды предоставлены работодателями в Пенсионный фонд РФ без кода льготных условий, доказательства уплаты дополнительных страховых взносов за истца отсутствуют, какие-либо данные о том, что эти сведения являются недостоверными, в материалах дела отсутствуют. Доказательств, подтверждающих работу истца в должности мастера строительных и монтажных работ, предусмотренных Списком N2, на условиях полной занятости, в спорные периоды, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих льготный характер работы истца в спорные периоды, стороной истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд апелляционной инстанции указал, что сама по себе работа в должности мастера строительно-монтажного подразделения и мастера строительных и монтажных работ на участке линейных работников, без установления иных обстоятельств, имеющих юридическое значением, не порождает право на включение данного стажа на льготных условиях.

Письменные пояснения Мурзина П.В. по своей сути являются свидетельскими показаниями и не могут являться доказательством характера работы истца.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признала, что доводы заявителя об отсутствии вины истца в сложившейся ситуации утраты работодателем вероятной вследствие небрежного документооборота необходимых документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку, периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются, только определенными средствами доказывания, а именно документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, чего истцом при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Вопреки доводам жалобы, представленные истцом письменные объяснения коллеги Мурзина П.В. были предметом исследования и оценки судов.

Льготный характер работы, в соответствии с действующим законодательством, подлежит доказыванию письменными документами, выдаваемыми работодателями или архивными учреждениями, о чем обосновано было указано судами при разрешении спора. Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства, в том числе на которые ссылается заявитель жалобы, не подтверждают льготный характер работы в спорный период и, следовательно, отсутствуют основания для его зачета в специальный стаж истца, о чем также указано судами.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 июня 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Д. Кириченко

И.И. Петрова