Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8Г-20036/2023[88-21157/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Штырлиной М.Ю, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сулеймановой Флюзы Мансафовны на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-868/2022 по заявлению Сулеймановой Флюзы Мансафовны о признании незаконными действий (бездействий) нотариуса.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сулейманова Ф.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) нотариуса нотариального округа Кушнаренковский район Республики Башкортостан Шалыгиной Е.С, с учетом уточнений требований, просила признать незаконным и отменить спорное нотариальное действие: выдачу свидетельства о принятии наследства от 29 декабря 2020 г, выданное нотариусом Шалыгиной Е.С. после смерти ее супруга Сулейманова Р.Н, 30 января 1960 года рождения, на 30 % наследственного имущества Салиховой (Сулеймановой) А.Г.; выдачу свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 29 декабря 2020 г, выданное нотариусом Шалыгиной Е.С. после смерти ФИО14 размере 50 % Салиховой (Сулеймановой) А.Г.; признать незаконным отказ нотариуса Шалыгиной Е.С. в принятии заявления супруги Сулеймановой Ф.М. о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти супруга Сулейманова Р.Н.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 г, в удовлетворении заявления Сулеймановой Ф.М. о признании незаконными действий (бездействий) нотариуса нотариального округа Кушнаренковский район Республики Башкортостан Шалыгиной Е.С. отказано.

Сулейманова Ф.М. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Сулеймановой Ф.М. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что заявитель Сулейманова Ф.М. является супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

14 декабря 2020 г. нотариусом нотариального округа Кушнаренковский район Республики Башкортостан Шалыгиной Е.С. открыто наследственное дело N 249/2020 после смерти Сулейманова Р.Н. по заявлению Сулеймановой А.Г. о принятии наследства, представившей свидетельство о заключении брака.

29 декабря 2020 г. нотариусом нотариального округа Кушнаренковский район Республики Башкортостан Шалыгиной Е.С. выдано Сулеймановой А.Г. свидетельство о праве на наследство по закону на 3/5 доли имущества ФИО4 и свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

9 июня 2022 г. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась Сулейманова Ф.М.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2021 г. удовлетворены исковые требования Сулеймановой Ф.М. о признании недействительным заключенного брака между ФИО4 и Сулеймановой (Салиховой) Аидой Газизьяновной.

Встречные исковые требования Сулеймановой А.Г. к Сулеймановой Ф.М. о признании факта брачных отношений между ФИО4 и Сулеймановой Ф.М. прекратившимися с марта 1991 года и признании Сулеймановой А.Г. добросовестной супругой удовлетворены.

Апелляционным определением от 24 марта 2022 г. судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2021 г. отменено в части признания факта брачных отношений между ФИО4 и Сулеймановой Ф.М. прекратившимися с марта 1991 г. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказано. В остальной части то же решение оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 г. решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2021 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. оставлены без изменения.

3 сентября 2022 г. Сулейманова Ф.М, Минельбаева Г.Р, Исламова Г.Р. обратились в суд с иском к нотариусу нотариального округа Кушнаренковский район Республики Башкортостан Шалыгиной Е.С, Сулеймановой А.Г. о признании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданных Сулеймановой А.Г. после смерти ФИО4 недействительными, выделении супружеской доли.

2 ноября 2022 г. Сулейманова Ф.М. обратилась в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий (бездействий) нотариуса Шалыгиной Е.С. о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

Отказывая в удовлетворении заявления Сулеймановой Ф.М. о признании незаконными действий (бездействий) нотариуса нотариального округа Кушнаренковский район Республики Башкортостан Шалыгиной Е.С, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель пропустил установленный законом десятидневный срок для подачи заявления об оспаривании действий нотариуса и доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в настоящее время рассматривается инициированный Сулеймановой Ф.М. спор в отношении наследственного имущества и размера долей в наследственном имуществе.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права.

В силу положений статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (абзац 1 часть 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Сулеймановой Ф.М. стало известно о совершенных нотариальных действиях не позднее 3 сентября 2022 г, то есть даты обращения в суд с иском об оспаривании свидетельств о праве на наследство и размера наследственных прав, кроме того на дату 4 октября 2021 г. Сулейманова Ф.М. была ознакомлена с материалами наследственного дела, а заявление об оспаривании действий нотариуса было направлено в суд 3 ноября 2022 г. (согласно почтовому идентификатору 45223075033787), судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о пропуске Сулеймановой Ф.М. установленного частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов о пропуске заявителем срока обращения в суд для оспаривания действий нотариуса.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Сулеймановой Флюзы Мансафовны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Н.А. Пиякова

Судьи подпись М.Ю. Штырлина

подпись И.И. Петрова