Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8а-9023/2023[88а-9574/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на апелляционное определение судьи Ставропольского краевого суда от 25 июля 2023 г. по административному материалу N 9а-290/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании действий и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании действий и возложении обязанности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 мая 2023 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от 25 июля 2023 г. определение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 мая 2023 г. отменено, материалы возвращены в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 августа 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 5 сентября 2023 г, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит отменить апелляционное определение, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья районного суда исходил из того, что доверенность, выданная представителю административного истца ФИО3, подписавшей административное исковое заявление, не содержит полномочие на представление интересов ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в том числе на подписание административного иска и подачу его в суд.

Не соглашаясь с выводом судьи районного суда о возвращении административного иска по указанным основаниям, судья апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в нотариально удостоверенной доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, установив, что к административному исковому заявлению приложена копия доверенности от 30 марта 2021 г, выданная ФИО1, в которой она уполномочивает, наряду с иными лицами адвоката ФИО4, в том числе на подписание административного искового заявления, пришел к выводу о необоснованности возвращения административного иска судьей районного суда.

Полагаю с выводом судьи апелляционной инстанции следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно положениям части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В подтверждение полномочий на подачу административного искового заявления представителем административного истца к административному исковому заявлению была приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Петровского городского нотариального округа Ставропольского края, в которой оговорено право на подачу административного искового заявления в суд.

Вопреки доводам кассационной жалобы названная доверенность содержит не только представление интересов конкретного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", но и иных, образованных из него земельных участков.

При таких данных судья районного суда неправомерно возвратил административный иск по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного, судебный акт судьи апелляционной инстанции вынесен в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для его отмены или изменения, в том числе по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

апелляционное определение судьи Ставропольского краевого суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина