Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 16-4046/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2024 г. N 69-АД24-1-К7 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Подкорытова Андрея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 мая 2023 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подкорытова Андрея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2023 года, Подкорытов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Подкорытов А.Ю. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 25 марта 2023 года в 13 час. 05 мин. на 375 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск Уватского района водитель Подкорытов А.Ю, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Рено Меган", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения, соответствующих пункту 2 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сведений о наличии в действиях Подкорытова А.Ю. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Подкорытова А.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности Подкорытова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Подкорытова А.Ю. сотрудниками ГИБДД не допущено.

В отношении Подкорытова А.Ю. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Подкорытова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленные признаки опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Подкорытова А.Ю. проведено с помощью технического средства - Alcotest 6810 с заводским номером ARDH-0311, дата последней поверки прибора 07 июня 2022 года. При проведении освидетельствования у Подкорытова А.Ю. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 17 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Подкорытова А.Ю. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Подкорытов А.Ю. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Подкорытов А.Ю. не выражал, с результатами освидетельствования согласился. В протоколе об административном правонарушении Подкорытов А.Ю. возражений относительно нарушений проведения освидетельствования на месте также не привел.

Таким образом, сомневаться в достоверности результата освидетельствования Подкорытова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением вышеуказанного технического средства, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Подкорытов А.Ю. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результата.

При составлении процессуальных документов Подкорытов А.Ю. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.

Сведений о несогласии Подкорытова А.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения процессуальные документы также не содержат.

Кроме того, как следует из видеозаписи, сотрудниками полиции Подкорытову А.Ю. техническое средство измерения прибор продемонстрировано, озвучено его название, заводской номер, дата последней поверки.

Доводы жалобы о том, что Подкорытов А.Ю. дважды продувал в прибор, с использованием одного и того же мундштука, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергающим его результат и влекущим признание акта освидетельствования недопустимым доказательством.

Иные доводы жалобы, в том числе об использовании нестерильного мундштука при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в состоявшихся по настоящему делу судебных актах. Не согласиться с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, оснований не имеется.

Содержание составленных в отношении Подкорытова А.Ю. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что тот не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Оснований полагать, что Подкорытов А.Ю. действовал под влиянием заблуждения, не имеется.

Довод жалобы о том, что в процессуальных документах указаны разные признаки опьянения, не влечет признание составленных инспектором ДПС ГИБДД процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку не свидетельствует об их отсутствии. Наличие у лица, управляющего транспортным средством, хотя бы одного из признаков алкогольного опьянения, в данном случает запах алкоголя изо рта, уже является основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Подкорытова А.Ю. о том, что в протокол о задержании транспортного средства в его отсутствие внесены изменения в виде указания номера водительского удостоверения лица, которому передан автомобиль, не влекут отмену обжалуемых актов, поскольку на существо совершенного административного правонарушения, полноту, всесторонность и объективность установленных обстоятельств совершенного Подкорытовым А.Ю. административного правонарушения не влияют. Указанный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признан допустимым доказательством, и содержащиеся в нем данные не противоречащими иным материалам дела.

В связи с согласием Подкорытова А.Ю. с результатами освидетельствования оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении в отношении Подкорытова А.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Подкорытову А.Ю. разъяснены в полном объеме, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола, а также подтверждено видеозаписью. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Подкорытову А.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей правомерно принято во внимание в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельство повторное совершение однородного правонарушения, что подтверждается выпиской правонарушений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 мая 2023 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подкорытова Андрея Юрьевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова