Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8а-16018/2023[88а-16747/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Хорошевской М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бунятова Абиля Ариф оглы на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 июля 2023 года по административному делу N 2а-691/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области к Бунятову Абилю Ариф оглы о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области и (далее - МИФНС России N 25 по Курганской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бунятову А.А. о взыскании недоимки: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021 год в размере 32 448 рублей, пени в размере 82, 74 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2021 год в размере 8 426 руб, пени в размере 21, 49 руб.; по земельному налогу за 2020 год в размере 9 480 руб, пени в размере 26, 07 руб.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 09 февраля 2023 года, требования МИФНС России N 25 по Свердловской области удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 июля 2023 года, решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 9 февраля 2023 года измено в части взыскания с Бунятова А.А. недоимки по земельному налогу за 2020 год, задолженности по пеням, начисленным на недоимку по земельному налогу за 2020 год за период с 2 по 12 декабря 2021 года, государственной пошлины. С Бунятова А.А. взыскана недоимка по земельному налогу за 2020 год в размере 6 317 руб, задолженность по пеням, начисленным на недоимку по земельному налогу за 2020 год за период с 2 по 12 декабря 2021 года, в размере 24, 33 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 04 августа 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бунятов А.А. просит отменить решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 июля 2023 года, оставить административное исковое заявление без рассмотрения, либо прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что скриншоты из личного кабинета не являются достаточными доказательствами направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований. В ноябре 2014 года он обращался в налоговый орган с заявлением о получении документов по почте. Заявление о доступе к личному кабинету отсутствует в налоговом органе.

Кроме того, обращает внимание на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском.

В дополнениях к кассационной жалобе настаивает на отсутствии в материалах дела доказательств того, что Бунятов А.А. получил доступ к личному кабинету налогоплательщика, а именного лично, либо через представителя обращался в налоговый орган с заявлением о доступе к личному кабинету налогоплательщика, получил регистрационную карту, сменил пароль.

Также, ссылается на то, что не получил ответ на заявление об ознакомлении с материалами дела от 02 августа 2023 года.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Бунятов А.А. с 17 сентября 2007 года является адвокатом - плательщиком страховых взносов.

Кроме того, Бунятов А.А. в налоговый период 2020 года являлся собственником земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" (регистрация права собственности с 20 октября 2011 года), и с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" (регистрация права собственности с 12 сентября 2014 года).

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 25 по Свердловской области Бунятову А.А. начислен земельный налог за 2020 год в размере 9 480 рублей.

Согласно положениям статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2).

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац второй пункта третьего).

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении (абзац 2 пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В электронной форме через сервис "Личный кабинет налогоплательщика" Бунятову А.А. направлено налоговое уведомление N 26614759 от 01 сентября 2021 года. Обязанность по уплате земельного налога Бунятовым А.А. своевременно (до 01 декабря 2021 года) не исполнена.

По причине неуплаты земельного налога за 2020 год налоговым органом Бунятову А.А. путем размещения в сервисе "Личный кабинет налогоплательщика" направлено сформированное по состоянию на 13 декабря 2021 года требование N 92767 об уплате в срок до 11 января 2022 года задолженности по земельному налогу в размере 9 480 руб, пени в размере 26, 07 руб.;

По причине неуплаты и страховых взносов по обязательному медицинскому и пенсионному страхованию за 2021 год Бунятову А.А. путем размещения в сервисе "Личный кабинет налогоплательщика" направлено сформированное по состоянию на 20 января 2022 года требование N 1030 об уплате в срок до 16 февраля 2022 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021 год в размере 32 448 рублей, пени в размере 82, 74 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2021 год в размере 8 426 руб, пени в размере 21, 49 руб.

В связи с тем, что данные требования в установленный срок исполнены не были, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 7 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга 04 марта 2022 года был выдан судебный приказ о взыскании с Бунятова А.А. указанной выше недоимки, который по заявлению административного ответчика отменен определением мирового судьи от 13 мая 2022 года.

Административное исковое заявление МИФНС России N 25 по Свердловской области к Бунятову А.А. было подано в суд 15 ноября 2022 года.

Разрешая требования МИФНС России N 25 по Свердловской области, суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по страховым взносам, земельному налогу и пени, сроки обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа в указанном в административном иске размере.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, согласилась с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания недоимки по обязательным платежам и пени, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы земельного налога за 2020 год, взысканной с Бунятова А.А, с ним не согласилась, пришла к выводу о том, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", применение налоговой ставки 1, 5% является ошибочным, при расчете подлежит применению ставка налога 0, 24%.

Сумма земельного налога за 2020 год в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", определена судебной коллегией по административным делам областного суда в размере 6 317 рублей исходя из расчета: (5 864 140 рублей 36 копеек (кадастровая стоимость земельного участка) х ? (коэффициент размера доли в праве) - 300 000 рублей (вычет согласно решению Екатеринбургской городской Думы от 22 ноября 2005 года N 14/3 пропорционально доли в праве)) х 0, 24% (налоговая ставка) х 12/12 (коэффициент периода владения).

Кроме того, судебной коллегией областного суда установлено, что 26 декабря 2022 года, то есть до принятия по административному делу решения, но после подачи налоговым органом административного искового заявления, Бунятов А.А. уплатил земельный налог за 2020 год в размере 2 531 рубля, указав при совершении платежа УИН 18206679210049349615, что соответствует реквизитам платежа, указанным в налоговом уведомлении N 26614759 от 1 сентября 2021 года, в частности УИН, следовательно, данный платеж подлежит зачислению в счет земельного налога за 2020 год.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с Бунятова А.А. подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2020 год в размере 6 317 рублей, определилразмер пеней, подлежащих взысканию 24, 33 руб.

Мотивы, по которым суды первой (в части оставленной без изменения) и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к жалобе об отсутствии доказательств направления налогоплательщику налогового уведомления и требования, так как скриншоты из личного кабинета не являются достаточными доказательствами направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований, заявление о доступе к личному кабинету отсутствует в налоговом органе, в ноябре 2014 года Бунятов А.А. обращался в налоговый орган с заявлением о получении документов по почте, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

В пункте 4 статьи 52 и в пункте 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены, в том числе, и способы передачи физическому лицу налогового уведомления и требования об уплате налога и пени лично под расписку, направлением по почте заказным письмом, передачей через личный кабинет налогоплательщика.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В этом случае налогоплательщики - физические лица получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (абз. 4, 5 пункт 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ).

Судами установлено и следует из материалов дела, что на имя Бунятова А.А. 28 октября 2014 года зарегистрирован личный кабинет, налогоплательщик регулярно пользуется данным сервисом, что подтверждено скриншотами страниц сервиса (л.д.26-37) в которых отражены не только факты размещения налоговых уведомлений и требований, но и даты входа налогоплательщика в личный кабинет, редактирования профиля, обращения Бунятова А.А. с заявлениями о зачете сумм излишне уплаченного налога, запросом на выпуск электронной подписи и др.

Доказательств обращения Бунятова А.А. с заявлением о направлении в его адрес документов на бумажном носителе, административным ответчиком не представлено и судами не добыто.

Ссылка в кассационной жалобе на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском, не влечет отмены судебных актов.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Проверив срок обращения МИФНС России N 25 по Свердловской области в суд с административным исковым заявлением, судебная коллегия по административным делам областного суда пришла к выводу о незначительном пропуске данного срока (на 1 день), учитывая, что судебный приказ N 2а-1123/2022 отменен определением мирового судьи от 13 мая 2022 года, то есть последним днем подачи административного искового заявления являлось 14 ноября 2022 года (понедельник), а в суд оно поступило 15 ноября 2022 года. Однако, исходя из совершения налоговым органом последовательных действий, направленных на принудительное взыскание с Бунятова А.А. недоимки по налогу, страховых взносам, задолженности по пеням, вплоть до подачи данного заявления в суд, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии основания для восстановления административному истцу указанного процессуального срока.

Ссылка в дополнениях к кассационной жалобе на то, что Бунятов А.А. не получил ответ на заявление об ознакомлении с материалами дела от 02 августа 2023 года, подлежит отклонению.

Административное дело, после апелляционного рассмотрения поступило в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга 04 августа 2023 года, затем с кассационной жалобой Бунятова А.А, поданной 04 августа 2023 года, направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 10 августа 2023 года.

В материалах административного дела отсутствует заявление Бунятова А.А. об ознакомлении с материалами дела от 02 августа 2023 года. В суд какой из инстанций, первой, апелляционной или кассационной, направлено заявление об ознакомлении с материалами дела, в дополнениях к кассационной жалобе не указано, копия заявления, доказательства направления такого заявления в суд не представлено.

По поступлении дополнений к кассационной жалобе в суд кассационной инстанции Бунятову А.А. разъяснено право на ознакомление с материалами дела в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции, однако таким правом Бунятов А.А. не воспользовался.

Ранее, Бунятов А.А. был ознакомлен с материалами дела путем фотографирования в суде первой инстанции 13 декабря 2022 года, а также в Свердловском областном суде 11 июля 2023 года.

Новые доказательства по делу были приняты и исследованы судом апелляционной инстанции в судебных заседаниях 18 и 25 июля 2023 года, в которых Бунятов А.А. принимал личное участие.

Таким образом, Бунятов А.А. ознакомлен с материалами дела в полном объеме, нарушения права на защиту судебная коллегия не усматривает.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бунятова Абиля Ариф оглы - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи