Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 8а-16475/2023[88а-17132/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бородиной Марины Александровны на решение Советского районного суда города Казани от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2023 года по административному делу N 2а-7565/2022 по административному иску Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о ликвидации кредитного потребительского кооператива "НПК Фонд сбережений Приволжский".

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения представителя административного истца Самсоновой Е.Н, полагавшей кассационную жалобу удовлетворению неподлежащей, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением о ликвидации кредитного потребительского кооператива "НПК Фонд сбережений Приволжский" (далее - КПК "НПК Фонд сбережений Приволжский"), мотивировав требования тем, что указанное действующее юридическое лицо не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации; просил возложить на учредителей кооператива Бородину М.А, Бородину Г.Р, Шайхутдинова А.Ш, Демидова Е.Д, Демидова Ю.Д, Бородина В.В. обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК "НПК Фонд сбережений Приволжский", предусмотренные статьями 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Советского районного суда города Казани от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2023 года, административный иск удовлетворен. Суд постановилликвидировать КПК "НПК Фонд сбережений Приволжский" (ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты"); обязать Бородину М.А, Бородину Г.Р, Шайхутдинова А.Ш, Демидова Е.Д, Демидова Ю.Д, Бородина В.В. в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК "НПК Фонд сбережений Приволжский", предусмотренные статьями 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В поданной 26 июня 2023 года кассационной жалобе Бородина М.А, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в части возложения на учредителей кооператива обязанностей по ликвидации кооператива.

Административный истец представил письменные возражения на доводы кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02 августа 2023 года настоящее административное дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте суда, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Как установлено при рассмотрении дела, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) КПК "НПК Фонд сбережений Приволжский" зарегистрирован 26 июня 2017 года.

Согласно сведениям, полученным от саморегулируемых организаций, и в соответствии с данными реестра кредитных кооперативов, размещенного на официальном сайте Банка России, КПК "НПК Фонд сбережений Приволжский" не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требование административного истца о ликвидации кредитного потребительского кооператива подлежит удовлетворению, поскольку КПК "НПК Фонд сбережений Приволжский" не является членом ни одной из саморегулируемых организаций потребительских кооперативов, что является нарушением пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) и является основанием для его ликвидации в силу подпункта 9 пункта 3 статьи 5 названного Закона.

Возлагая на Бородину М.А, Бородину Г.Р, Шайхутдинова А.Ш, Демидова Е.Д, Демидова Ю.Д, Бородина В.В. обязанность по ликвидации КПК "НПК Фонд сбережений Приволжский" судебные инстанции исходили из того, что их участие в данном кооперативе в качестве учредителей подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия кассационного суда оснований не согласиться с этими выводами не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о кредитной кооперации установлена обязанность кредитных кооперативов, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, вступать в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

В соответствии с подп. "г" подпункта 9 пункта 3 статьи 5 Закона о кредитной кооперации в случае нарушения установленного статьей 8 Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, Банк России вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива.

В данном случае, убедившись в том, что КПК "НПК Фонд сбережений Приволжский" не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, суды пришли к обоснованному выводу о его ликвидации.

В указанной части выводы судебных инстанций подателем кассационной жалобы не оспариваются.

Отклоняя доводы Бородиной М.А, Бородиной Г.Р, Шайхутдинова А.Ш, Демидова Е.Д, Демидова Ю.Д, Бородина В.В. об отсутствии правовых оснований для возложения на них обязанностей по ликвидации КПК "НПК Фонд сбережений Приволжский", суды исходили из того, что подача ими заявлений о выходе из числа членов кооператива не является достаточным основанием для освобождения от обязанностей по ликвидации кооператива, поскольку иных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что указанные лица разорвали с ним корпоративную связь, представлено не было.

Указанный вывод судебных инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суды при разрешении требований о возложении обязанностей по ликвидации кооператива на его учредителей правильно руководствовались пунктом 2.2 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому для подтверждения лицами, вышедшими из состава учредителей (участников) кредитного потребительского кооператива, отсутствия корпоративной связи с юридическим лицом необходимо внести изменения в ЕГРЮЛ об участниках (учредителя) некоммерческой организации, которое должно быть реализовано путем обращения с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, чего в рассматриваемой ситуации места не имело.

При таких данных возложение на учредителей кооператива обязанности совершить действия, предусмотренные статьями 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые для государственной регистрации ликвидации юридического лица, является правомерным.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что по данным ЕГРЮЛ Бородина М.А. учредителем КПК "НПК Фонд сбережений Приволжский" не является, опровергается выписками из ЕГРЮЛ от 16 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 22-26), от 04 октября 2022 года, содержащей закрытые сведения (т. 1 л.д. 171-174).

Справка от 13 октября 2022 года, выданная МИФНС России N 18 по Республике Татарстан, представленная Бородиной М.А. в материалы дела, получила надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела (т. 1 л.д. 224-226).

Данный документ, содержащий сведения об ином юридическом лице (Потребительский кооператив "Приволжский потребительский союз", ОГРН "данные изъяты", ИНН "данные изъяты"), обоснованно не принят судебными инстанциями в качестве доказательства прекращения правовой связи с КПК "НПК Фонд сбережений Приволжский".

Доводы кассационной жалобы, мотивированные правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года N 2371-О, согласно которой при рассмотрении дел о ликвидации кредитного кооператива суды, не ограничиваясь содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц сведениями, должны, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, всесторонне и наиболее полным образом исследовать все доказательства, могущие служить подтверждением совершенного в предусмотренном законом порядке выхода члена кредитного кооператива из объединения, в результате которого вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов, выводы судебных инстанций не опровергают.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций приняли необходимые меры для проверки факта выхода административных ответчиков из числа учредителей кооператива и по результатам оценки доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришли к убедительному выводу о сохранении их корпоративной связи с юридическим лицом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют материалам административного дела, доводами кассационной жалобы не опровергаются, подробно изложены в обжалуемых судебных актах с приведением мотивов, по которым административный иск удовлетворен.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бородиной Марины Александровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи