Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8Г-13847/2023[88-15158/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0018-01-2022-007985-18 по иску Афанасьева Олега Владимировича, Афанасьева Евгения Олеговича, Афанасьева Максима Олеговича к Филиалу "Восточный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации", начальнику Филиала "Восточный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации" ("Росжилкомплекс") о признании права на передачу жилого помещения в собственность, возложении обязанности

по кассационной жалобе представителя Афанасьева О.В, Афанасьева Е.О, Афанасьева М.О. - Пантелеева К.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 2 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Афанасьев Олег Владимирович, Афанасьев Евгений Олегович, Афанасьев Максим Олегович обратились в суд с иском к Филиалу "Восточный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации", начальнику Филиала "Восточный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации" ("Росжилкомплекс") о признании права на передачу жилого помещения в собственность, возложении обязанности, ссылаясь на то, что жилое помещение по "адрес" получено Афанасьевым О.В. в период военной службы на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев О.В. уволен с военной службы по основанию пп. "в" п. 2статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В настоящий момент Афанасьев О.В. является военнослужащим в запасе, с выслугой лет в льготном исчислении более 20, в календарном исчислении 15 лет. В жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, а Афанасьев Е.О, ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев М.О, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Афанасьев Е.О, Афанасьев М.О, проживают в данном жилом помещении с рождения. В настоящее время истец Афанасьев О.В. состоит в трудовых отношениях на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N с Жилищно-эксплуатационным отделом N 6 по Восточному военному округу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России" "адрес". Обращения Афанасьева О.В, направленные в Филиал "Восточный" ФГАУ Росжилкомплекса Министерства обороны РФ, в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права передачи жилого помещения в собственность бесплатно оставлены без удовлетворения.

Основанием отказа в признании права передачи жилого помещения в собственность бесплатно ему и членам семьи послужило то, что спорное помещение является служебным, а также у истца Афанасьева О.В. отсутствует нуждаемость, так как он уволен по пп. "в" п. 2статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Ранее, в 2013 году истец обращался к начальнику Территориального отделения N6 ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ по вопросу постановки его на учет нуждающихся, однако в постановке на учет ему отказано. У истцов не имеется жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим помещением по договору найма, истцы не являются участниками договора долевого участия в строительстве жилого дома, отсутствует возможность обеспечить себя жилым помещением другим способом в силу имущественного положения. Таким образом, истцами использованы все способы обеспечения жилым помещением.

На основании изложенного, просили признать за истцами право на передачу им бесплатно жилого помещения по "адрес"; обязать филиал Восточный ФГАУ Росжилкомплекса Минобороны России оформить документы на передачу истцам жилого помещения в собственность.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 февраля 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 апреля 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 2 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Афанасьева О.В, Афанасьева Е.О, Афанасьева М.О. - Пантелеева К.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводами суда, повторяет обстоятельства, на которые истцы ссылались в судах первой и апелляционной инстанций; указывает, что на момент внесения изменений в ст. 108 ЖК РСФСР истец прослужил в органах военного ведомства РФ, предоставившего служебное жилое помещение, более 10 лет; внесенные в законодательство изменения на него не распространяются, при этом на истцов по аналогии распространяются положения законодательства о передаче жилых помещений в собственность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Постановлением главы Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ N 94 от 17 мая 1994 г. жилое помещение по "адрес" закреплено как служебное помещение Улан-Удэнской КЭЧ района.

Спорная квартира является федеральным имуществом, находящимся на праве оперативного управления у Вооруженных Сил Российской Федерации в лице уполномоченного органа - ФГАУ "Росжилкомплекс".

Спорное жилое помещение, расположенное по "адрес" на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено истцу на период прохождения военной службы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 92, ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному фонду, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права на передачу жилого помещения в собственность, а также о возложении обязанности оформить документы по передаче жилого помещения в собственность.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 2 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Афанасьева О.В, Афанасьева Е.О, Афанасьева М.О. - Пантелеева К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи