Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16531/2023[88-17440/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Леонтьевой Т.В, Новожиловой И.А, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1451/2023 (УИД 02RS0001-01-2023-000854-68) по иску Мерекиной Ольги Юрьевны к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мерекиной Ольги Юрьевны на решение Горно-Алтайского городского суда от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 7 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения истца Мерекиной О.Ю. и ее представителя - адвоката Каюкова Д.В, поддержавших доводы и требования кассационной жалобы, представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Алтай Гаврилова А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мерекина Ольга Юрьевна (далее по тексту - Мерекина О.Ю, истец) обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Алтай (далее по тексту - МВД по Республике Алтай, ответчик) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с 31 декабря 2009 г. проходила службу в органах внутренних дел, с 10 августа 2020 г. занимала должность старшего оперуполномоченного отдела организации оперативно-розыскной деятельности управления уголовного розыска МВД по Республике Алтай.

23 января 2023 г. уволена приказом N на основании пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия.

Одним из оснований явилось представление к увольнению от 12 января 2023 г. по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В ходе проведенной проверки за 2019-2022 гг. выявлены недостоверные и неполные сведения в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Данное увольнение истец полагала незаконным, поскольку оно применено по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка по каждому случаю подачи недостоверных и неполных сведений.

С учетом изложенного Мерекина О.Ю. просила признать незаконным приказа от 23 января 2023 г. N в части увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по Республике Алтай, восстановить ее на службе в должности старшего оперуполномоченного отдела организации оперативно-розыскной деятельности управления уголовного розыска МВД по Республике Алтай, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Горно-Алтайского городского суда от 9 марта 2023 г. заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 7 июня 2023 г. решение Горно-Алтайского городского суда от 9 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мерекина О.Ю. просит отменить Горно-Алтайского городского суда от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 7 июня 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Алтай представлены письменные возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Мерекина О.Ю. и ее представитель - адвокат Каюков Д.В, действующий по ордеру от 14 сентября 2023 г, доводы и требования кассационной жалобы поддержали, просили кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Алтай Гаврилов А.В, действующий на основании доверенности от 29 декабря 2022 г, в судебном заседании возражал против доводов и требований кассационной жалобы, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, истец Мерекина О.Ю. с 30 декабря 2009 г. проходила службу в органах внутренних дел Республики Алтай, с 10 августа 2020 г. в должности старшего оперуполномоченного отдела организации оперативно-розыскной деятельности управления уголовного розыска Министерства внутренних дел по Республике Алтай.

23 января 2023 г. Мерекина О.Ю, имеющая неснятое дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом МВД по Республике Алтай от 8 сентября 2022 г. N, уволена из органов внутренних дел на основании пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия.

Основанием для увольнения Мерекиной О.Ю. явился доклад от 3 ноября 2022 г. о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2019-2021 годы.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 3 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065 инспектором по особым поручениям ОРЛС МВД по Республике Алтай ФИО8 проведен анализ сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных сотрудниками МВД по Республике Алтай за отчетные 2019-2021 годы, в ходе которого в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных старшим оперуполномоченным отдела организации оперативно-розыскной деятельности управления уголовного розыска МВД по Республике Алтай Мерекиной О.Ю, выявлен ряд нарушений, а именно в справке на себя за 2019 г. Мерекина О.Ю. в разделе 1 "Сведения о доходах" указала доход от продажи легкового автомобиля "Toyota Land Cruiser 200", 2008 года выпуска, в размере 2100000 рублей, однако данный автомобиль в разделе 3.2 "Транспортные средства" справок за предыдущие отчетные периоды не указан. В справке за 2019 г. ею не указаны счета, открытые в ПАО "ВТБ" 18 октября 2018 г, 24 мая 2019 г, и два счета, открытые 7 февраля 2019 г.

В связи с выявлением нарушений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных старшим оперуполномоченным отдела организации оперативно-розыскной деятельности управления уголовного розыска МВД по Республике Алтай Мерекиной О.Ю. в анализируемом периоде, инспектором по особым поручениям ОРЛС МВД по Республике Алтай ФИО10 составлен соответствующий рапорт на имя министра внутренних дел по Республике Алтай от 8 августа 2022 г.

В рапорте инспектор по особым поручениям ОРЛС МВД по Республике Алтай ФИО8 просит назначить проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных старшим оперуполномоченным отдела организации оперативно-розыскной деятельности управления уголовного розыска МВД по Республике Алтай Мерекиной О.Ю. за отчетные периоды 2019-2021 года.

На рапорте министром внутренних дел по Республике Алтай проставлен штемпель "РАЗРЕШАЮ", указана дата 8 августа 2022 г, стоит его подпись.

По результатам проведенной проверки инспектором по особым поручениям ОРЛС МВД по Республике Алтай ФИО8 3 ноября 2022 г. подготовлен доклад.

В докладе изложено, что в справке на себя за 2021 г..Мерекина О.Ю. в разделе 1 "Сведения о доходах" указала доход от продажи легкового автомобиля "Toyota Land Cruiser 200", 2008 года выпуска, в размере 2100000 рублей, что не соответствует сведениям, полученным в ходе проведения проверки, поскольку данный автомобиль фактически Мерекиной О.Ю. продан ФИО9 за 2250000 рублей.

Тем самым Мерекиной О.Ю. при указании дохода от продажи данного автомобиля в справке о доходах за 2021 г..занижен полученный доход от продажи автомобиля "Toyota Land Cruiser 200" на 150000 рублей, что нельзя признать малозначительным, так как согласно Обзору практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0), изложенному в письме Министерства труда Российской Федерации от 15 апреля 2022 г..N 28-6/10/П-2479, проступок считается малозначительным и влечет наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания или выговора в том случае, когда не указан доход, сумма которого составляет не более 10% от дохода служащего за последний год и не превышает 100000 рублей. В справке на себя за 2019 год Мерекиной О.Ю. не указаны счета, открытые в ПАО "ВТБ" N от 7 февраля 2019 г, N от 24 мая 2019 г, N от 7 февраля 2019 г, N от 18 октября 2018 г..В справке за 2019 г..Мерекиной О.Ю. не указан доход от вкладов в ПАО "ВТБ" в размере 681, 99 рублей. В справке на себя за 2021 г..Мерекиной О.Ю. не указаны счета, открытые в ПАО "ВТБ" N от 24 августа 2017 г, N от 26 февраля 2019 г..Указанные счета, не отраженные в соответствующих справках, на отчетную дату - 31 декабря соответствующего года не закрыты. В справках о доходах на себя за 2020 г..и 2021 г..Мерекиной О.Ю. не указаны ссудные счета, открытые в ПАО "Почта Банк" N от 27 октября 2020 г..и N от 21 ноября 2020 г..В справке на себя за 2021 г..Мерекиной О.Ю. в подразделе 6.2 "Срочные обязательства финансового характера" не указаны срочные обязательства финансового характера, кредитором по которым является ПАО "Сбербанк России", с остатком на отчетную дату - 31 декабря 2021 г..586862, 83 рубля (потребительский кредит на сумму 800000 рублей, кредитный договор от 13 января 2020 г..).

В ходе проверки также установлено, что в течение 2020 г. на счет Мерекиной О.Ю. N, открытый 7 августа 2019 г. в ПАО "Сбербанк России", от иных лиц поступили денежные средства посредством переводов с карты на карту через мобильный банк в размере 449722 рублей, максимальная сумма одного из переводов составила 100000 рублей. В 2021 г. на этот же счет от иных лиц поступили денежные средства посредством переводов с карты на карту через мобильный банк в размере 306000 рублей. Всего на данный счет Мерекиной О.Ю. в 2021 г. поступили денежные средства в размере 8742173, 72 рублей, из них кредитные средства в сумме 5043702 рубля (при этом сумма ежемесячного платежа по кредитному договору от 27 декабря 2021 г. N составляет 90000 рублей, что значительно превышает ежемесячный доход Мерекиной О.Ю, составляющий 67000 рублей). Всего на счета, открытые на имя Мерекиной О.Ю. в ПАО "ВТБ" и ПАО "Сбербанк России", в 2019 г. поступили денежные средства в сумме 4357806, 10 рублей, в 2020 г. в сумме 3725958, 09 рублей, в 2021 г. в сумме 10969056, 10 рублей, что каждый год превышает доход Мерекиной О.Ю. за отчетный период и два предшествующих отчетному периоду года.

Поскольку по результатам проверки, подтвердился факт предоставления Мерекиной О.Ю. неполных и недостоверных сведений в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за проверяемый период, инспектором по особым поручениям ОРЛС МВД по Республике Алтай ФИО8 на основании подпункта "д" пункта 28 Положения предложено представить материалы проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников МВД по Республике Алтай и урегулированию конфликта интересов.

9 января 2023 г. по результатам заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников МВД по Республике Алтай и урегулированию конфликта интересов, принято решение рекомендовать министру внутренних дел по Республике Алтай наложить на Мерекину О.Ю. дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия.

12 января 2023 г. приказом МВД по Республике Алтай N за нарушение пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктов 1.3, 3.1 Порядка предоставления в Министерство внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от 3 ноября 2021 г. N 806, выразившееся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2021 гг, на Мерекину О.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия.

23 января 2023 г. приказом МВД по Республике Алтай N на основании приказа МВД по Республике Алтай от 12 января 2023 г. N и представления к увольнению от 23 января 2023 г. с майором полиции Мерекиной О.Ю, старшим оперуполномоченным отдела организации оперативно-розыскной деятельности управления уголовного розыска МВД по Республике Алтай расторгнут контракт, она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт нарушения в виде предоставления неполной и недостоверное информации о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Мерекиной О.Ю, квалифицированного как коррупционное правонарушение, нашел свое подтверждение, в связи с чем у ответчика имелись основания для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом, судом первой инстанции установлено, что процедура увольнения истца соблюдена.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел положениями пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и действующего до 21 декабря 2021 г. пункта 10 части 1 статьи 27 Федерального Закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" профилактика коррупции осуществляется путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Как следует из положений статьи 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрен порядок наложения взысканий за коррупционные правонарушения.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (часть 2 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей. Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения (часть 3, 4 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется Положением о предоставлении гражданами, претендующими за замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 559, а также Порядком представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2016 г. N 838 (отменен приказом МВД России от 3 ноября 2021 г. N 806), действующим в периоды предоставления Мерекиной О.Ю. справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 - 2021 гг.

Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утверждено Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065.

В силу Положения кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов осуществляют проверку самостоятельно. Целью проведения проверки является установление достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими.

Согласно пункту 22 Положения начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает: а) уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подп. "б" настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения; б) проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим.

В силу подпункту "а" и "б" пункта 24 Положения государственный служащий вправе: давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в подпункте "б" пункта 22 настоящего Положения; по результатам проверки; представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка подтверждаются материалами дела, факт предоставления недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлен в ходе проведенной проверки, а именно установлен факт представления заведомо недостоверных, неполных сведений сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выразившихся в занижении дохода от продажи автомобиля "Toyota Land Cruiser 200", не отражении сведений о счетах, открытых в ПАО "ВТБ", в ПАО "Почта Банк", не указании срочного кредитного обязательства финансового характера в ПАО "Сбербанк России", непредоставлении выписки о движении денежных средств по счету при превышении общего дохода за отчетный год и два предшествующих года.

Руководителем органов внутренних дел по результатам проверки принято решение о наличии в действиях Мерекиной О.Ю. факта нарушения порядка предоставления в МВД РФ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и в связи с этим оснований для расторжения с ним служебного контракта, тем самым в рамках компетенции определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

Не влекут отмену оспариваемых судебных актов доводы кассационной жалобы о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения, тогда как по настоящему делу увольнение истца произведено в течение шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения - 8 августа 2022 г, дисциплинарное взыскание исполнено в установленный срок, приказ об увольнении издан 23 января 2023 г.

Учитывая, что к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства.

Факт нарушения истцом установленных требований установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтвержден материалами проведенной в отношении истца проверки достоверности сведений о доходах за 2019-2021 гг, установленные проверкой факты послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что давало ответчику основание для увольнения истца по утрате доверия.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при увольнении истца работодателем учтены обстоятельства совершения работником дисциплинарных проступков, их характер и тяжесть, тогда как мера взыскания - увольнение, несмотря на наличие ранее вынесенных истцу поощрений, выслугу лет истца, с учетом неоднократности нарушений предоставления соответствующих сведений, их масштабности, периодичности, соответствует тяжести проступков, судами также учтено, что Мерекина О.Ю. отказалась получать уведомление о проведении проверки достоверности сведений за 2019-2021 гг. и ставить свою подпись об ознакомлении с уведомлением, что подтверждается комиссионными актами от 26 сентября 2022 г, от 25 октября 2022 г, от 26 октября 2022 г, от 31 октября 2022 г, от 21 ноября 2022 г.

Ксерокопии письменных объяснений Мерекиной О.Ю, вопросы Мерекиной О.Ю. на которые необходимо дать объяснения, содержащие дату 27 октября 2022 г, предоставленные стороной истца в ходе судебного разбирательства, подтвердили факт извещения истца о проведении проверки достоверности сведений за 2019-2021 гг, уведомлении о праве принесения объяснений. Вместе с тем, не содержат данных, позволяющих установить, что указанные письменные объяснения предоставлялись ответчику в период проведения проверки, в этой связи суды пришли к выводу, что нельзя говорить о том, что они не были учтены ответчиком при ее проведении.

Вопреки доводов кассационной жалобы, проставление соответствующей резолюции "РАЗРЕШАЮ" и содержащей дату, скрепленной подписью министра на письменном сообщении о выявленных фактах недостоверности, неполноты сведений, оформленном в письменной форме, в отношении конкретного сотрудника органов внутренних дел Мерекиной О.Ю, не противоречат установленным требованиям и не может свидетельствовать о незаконности проводимых в отношении истца мероприятий.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что Мерекина О.Ю. не могла быть уволена без проведения служебной проверки, поскольку проведение служебной проверки в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предусмотрено.

Суды первой и апелляционной инстанций верно, что обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N342-ФЗ.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время.

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел, федеральный законодатель определяет и правовые последствия несоблюдения предъявляемых к ним требований, включая прекращение служебных отношений.

Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 г. N Пр-2685) названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Правовое регулирование, закрепленное в пункте 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, направлено на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37. Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публично-правовых полномочий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 7 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мерекиной Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи