Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18459/2023[88-19115/2023]

N88-19115/2023

г. Кемерово 15 сентября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б, рассмотрев гражданское дело N55MS0082-01-2022-002388-91 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уют-Центр" к Стояну А.А, Стоян Т.И. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома

по кассационной жалобе Стояна А.А. и Стоян Т.И. на решение мирового судьи судебного участка N82 в Советском судебном районе в г. Омске от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Омска от 21 июня 2023 г.

установил:

ООО "Уют-Центр" обратилось в суд с иском к Стоян Т.И, Стояну А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома.

В обоснование требований указано, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес" от 30 апреля 2015 г. ООО "Уют-Центр" выбрана в качестве управляющей организации, заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются собственниками "адрес". В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за содержание и ремонт дома у ответчиков за период с апреля 2019 г. по март 2022 г. образовалась задолженность в размере 2 843, 74 руб, на которую начислены пени 1 600 руб. Истец, с учетом уточнений, просил взыскать солидарно с ответчиков Стоян Т.И, Стояна А.А. за период с 1 апреля 2020 г. по 31 марта 2022 г. задолженность за вознаграждение председателя совета дома в сумме 3 392, 64 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N82 в Советском судебном районе в г. Омске от 22 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Омска от 21 июня 2023 г, исковые требования ООО "Уют-Центр" удовлетворены, взыскана в солидарном порядке со Стоян Т.И, Стояна А.А. в пользу ООО "Уют-Центр" задолженность за вознаграждение председателю совета дома за период с 1 апреля 2020 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 3 392, 64 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб, всего взыскано 3 792, 64 руб.

Стояном А.А. и Стоян Т.И. подана кассационная жалоба и дополнения к ней, в которых они просят отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как определено частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума N22 отметил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно части 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Полномочия председателя многоквартирного дома предусмотрены частью 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством РФ, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и подотчетен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников. При этом совет многоквартирного дома является общественным органом управления в многоквартирном доме.

В силу части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Судами установлено и из материалов дела следует, что собственниками "адрес" в "адрес" являются Стоян Т.И. и Стоян А.А. на праве общей совместной собственности.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 30 апреля 2015 г. управляющей компанией указанного дома избрано ООО "Уют-Центр", с которым в тот же день заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Протоколом N9 от 20 декабря 2018 г. внеочередного общего собрания собственников МКД собственников многоквартирного "адрес" в "адрес" установлена плата за содержание жилого помещения на 2019 г. в размере 23, 72 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику помещения, в месяц, с учетом назначения и выплаты вознаграждения председателю совета дома в размере 3, 39 руб.ежемесячно.

В 2020 г. плата за содержание жилого помещения и за вознаграждение председателю совета дома не изменялась.

Протоколом N12 внеочередного общего собрания собственников МКД от 18 декабря 2020 г. установлена плата за содержание жилого помещения на 2021 г. в размере 23, 72 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику помещения, в месяц, с учетом назначения и выплаты вознаграждения председателю совета дома в размере 3, 39 руб. ежемесячно.

Протоколом N2 внеочередного общего собрания собственников МКД от 27 декабря 2021 г. установлена плата за содержание жилого помещения на 2021 г. в размере 23, 72 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику помещения, в месяц, с учетом назначения и выплаты вознаграждения председателю совета дома в размере 3, 39 руб. ежемесячно путем ежемесячного начисления собственникам помещений и перечисления управляющей организацией денежных средств. Председателем совета дома избрана Малахова А.Ю.

Аналогичные данные содержатся в структурах платы за содержание жилья и текущего ремонта МКД.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения Советским районным судом г. Омска исковых требований Стояна А.А. к Малаховой А.Ю. о признании недействительным протокола N2 от 27 декабря 2021 г, которым утвержден тариф по вознаграждению председателя совета дома, решением Советского районного суда г. Омска от 10 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Стояна А.А. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 января 2023 г. решение Советского районного суда г. Омска от 10 октября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стояна А.А. - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 мая 2023 г. решение Советского районного суда г. Омска от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 января 2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Стояна А.А. - без удовлетворения.

Согласно представленным квитанциям, оплата вознаграждения председателю совета дома включена в платежный документ, выставляемый собственникам помещений многоквартирного дома управляющей компанией ООО "Уют-Центр".

В период с 1 апреля 2020 г. по 31 марта 2022 г. ответчики не выполняли надлежащим образом обязанности по оплате за вознаграждение председателю совета дома, в связи с чем у них образовалась задолженность в сумме 3 392, 64 руб, что подтверждается представленным стороной истца уточненным расчетом.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на том, что установлен факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате вознаграждения председателю совета дома, что видно из платежных документов и не оспаривалось ответчиком Стояном А.А. в судебных заседаниях нижестоящих судов. Размер задолженности определен с учетом установленных решениями собственников многоквартирного дома тарифов и площади жилого помещения ответчиков, данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен, контррасчет последними не предоставлен.

В указанной части, а также в части признания судом первой инстанции ответственности ответчиков по оплате указанной задолженности в солидарном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Возражая против заявленных требований, ответчики полагали необоснованным включение платы вознаграждения председателю совета дома в состав платы за содержание жилья, указывая, что такая плата является дополнительной услугой, не предусмотренной законом, и не относится к затратам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска (гражданское дело N2-640/2020) от 12 марта 2020 г, вступившим в законную силу, признано правомерным начисление вознаграждения председателю совета дома, а также включение такой платы в платежный документ, исходящий от управляющей компании ООО "Уют-Центр" при наличии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома. Довод Стояна А.А. об обратном судом признан не соответствующим требованиям законодательства. Решение содержит обоснование правомерности принятого собственниками многоквартирного дома решения об установлении вознаграждения председателю совета дома. Включение платы вознаграждение председателю совета дома в строку "содержание жилья" данным решением было признано незаконным, в связи с чем на ООО "Уют-Центр" была возложена обязанность предусмотреть отдельной строкой в платежных документах выплату вознаграждения председателю совета дома. Данное нарушение было устранено, что подтверждается копиями квитанций, содержащимися в материалах дела, из которых следует, что оплата вознаграждения председателю многоквартирного дома выделена в платежном документе отдельной строкой.

Согласно письму от 11 февраля 2020 г. NИСХ-20/ГЖИ-1985, Государственная жилищная инспекция Омской области при проведении проверки по обращению Стояна А.А. по вопросу нарушения жилищного законодательства не усмотрела нарушений в части включения в платёжный документ за содержание и ремонт жилья вознаграждения председателю совета дома.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, в письме Минфина России от 10 февраля 2023 г. N03-15-05/10953 отражено, что, учитывая положения части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в договоре управления многоквартирным жилым домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном жилом доме с управляющей организацией, помимо перечня услуг и видов работ, которые осуществляются управляющей организацией, также могут устанавливаться дополнительные обязанности управляющей организации, в том числе и обязанность по начислению и выплате указанного вознаграждения председателю совета многоквартирного жилого дома и членам совета многоквартирного жилого дома управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации от собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно п. 7.1 договора управления многоквартирным домом, заключённым между собственниками помещений многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" и ООО "Уют Центр" 1 мая 2015 г, заказчик производит оплату исполнителю в рамках договора за содержание, включая содержание и обслуживание лифтов и вывоз твердых бытовых отходов, ремонт дома, а также иные работы, предусмотренные законодательством и (или) договором. В случае решения собрания и при наличии письменного согласования с исполнителем заказчик производит также по единой расчетной квитанции оплату всех или отдельных коммунальных и иных необходимых заказчику услуг.

Пунктом 7.2 договора управления многоквартирным домом от 1 мая 2015 г. предусмотрено, что размер оплаты всех работ исполнителя по договору с помесячной разбивкой определяется ежегодно собранием. Вознаграждение представителю совета дома находится за пределами тарифа платы.

Таким образом, условиями договора управления многоквартирным домом установлена дополнительная обязанность управляющей организации ООО "Уют Центр" по начислению и выплате указанного вознаграждения председателю совета дома, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправомочности истца включать в платёжный документ плату за вознаграждение председателю совета дома, а также взыскивать задолженность за такое вознаграждение, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, учитывая, что порядок оплаты вознаграждения, предусмотренный решением общего собрания собственников многоквартирного дома, не противоречит требованиям действующего законодательства, суд пришел к верному выводу о том, что не имеется оснований для исключения из оплаты за содержание жилья, вознаграждения председателя совета дома, поскольку решение собственников помещений в жилом "адрес" в "адрес", которым оно установлено, решением Советского районного суда г. Омска от 10 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 января 2023 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 мая 2023 г, признано законным и обоснованным, в связи с чем судом правомерно взыскана в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца образовавшаяся задолженность за вознаграждение председателю совета дома за период с 1 апреля 2020 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 3 392, 64 руб.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы ответчиков о необходимости заключения отдельного договора между заказчиком и исполнителем услуг обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку из указанных норм права следует, что выплата вознаграждения председателю совета многоквартирного дома не является дополнительной услугой.

Также, с учетом приведенных норм, обоснованно отклонены судом, как несостоятельные, доводы ответчиков о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решение о выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, определять условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было. Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений судами норм материального или процессуального права, не допущено.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба и дополнения к ней не содержат.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителей кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N82 в Советском судебном районе в г. Омске от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Омска от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стояна А.А. и Стоян Т.И. - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Симон