Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 66а-1184/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Катанаевой А.С., судей Салтыкова Е.В., Колпаковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бедак Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-316/2023 (УИД 23OS0000-01-2023-000067-42) по административному исковому заявлению Левина Виталия Евсеевича об оспаривании нормативного правового акта в части, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, пояснения представителя административного истца Зафирова С.В, заключение прокурора отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Ляпиной О.В, судебная коллегия

установила:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского от 23 декабря 2022 г. N 3436 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" на 2023 г, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 г. (далее - Перечень на 2023г.)

В данный перечень под пунктом 28205 включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N - нежилое здание площадью 218, 5 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Левин В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим вышеприведенного пункта Перечня на 2023 г, обосновывая требования тем, что он является собственником объекта недвижимого имущества (нежилого здания) с кадастровым номером N, общей площадью 218, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Указанное нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и включение его в Перечень на 2023 г. не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нарушая права Левина В.Е, поскольку на него необоснованно возлагается обязанность по уплате налога на имущество физических лиц завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Судом признан недействующим со дня принятия пункт 28205 (объект с кадастровым номером N) Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. N 3436 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" на 2023 г.

На департамент имущественных отношений Краснодарского края возложено обязательство опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что судом при оспаривании Перечня на 2023 г. не дана надлежащая оценка акту обследования спорного недвижимого имущества от 26 февраля 2020 г, а также необоснованно приняты во внимание сведения кадастрового (технического) учета 2022 г, которые не соответствуют сведениям, содержащимся в экспликации к поэтажному плану технического паспорта объекта недвижимого имущества от 7 июля 2010 г.

В возражениях на иск представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, выслушав представителя административного истца, проанализировав в соответствии с требованиями пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом оспаривания является включение в Перечень на 2023 г. принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимого имущества (нежилого здания) с кадастровым номером N, общей площадью 218, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, в соответствии с признаками, предусмотренными в статье 378.2 НК РФ.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о незаконности отнесения здания с кадастровым номером N к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с положениями статьи 378.2 НК РФ.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункт 4 статьи 310 КАС РФ).

Нарушения такого характера не были допущены судом первой инстанции.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции основываясь на положениях части 8 статьи 213 КАС РФ предусматривающей, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются - нарушение прав административного истца, соблюдение полномочий, формы, вида, процедуры принятия, правил введения в действие, порядка опубликования, государственной регистрации и вступления нормативных правовых актов в силу, а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части, сделал обоснованный вывод о том, что нормы оспариваемого акта, приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном интернет-портале в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Указанные выводы о соблюдении порядка принятия и опубликования нормативных правовых актов никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются, доводы апелляционной жалобы основаны только на несогласии ответчика с произведенным судом истолкованием положений статьи 378.2 НК РФ в отношении несоответствия оспариваемого нормативного акта, актам имеющим большую юридическую силу и незаконного включения в Перечень на 2023 г. принадлежащего административному истцу объекта.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства по делу установлены судом правильно, нормы материального права применены обоснованно.

Как указано федеральным законодателем в статье 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях указанной статьи при условии его соответствия любому из следующих критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Как верно установилсуд первой инстанции, объект недвижимого имущества (нежилое здание) с кадастровым номером N, общей площадью 218, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", согласно сведениям ЕГРН имеет назначение "нежилое", наименование "административное здание - магазин".

Однако само по себе наименование объекта "административное здание - магазин" не может являться основанием для отнесения его к недвижимому имуществу, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Сведения о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что признать спорное здание, объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни его фактическое использование.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, при рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции обоснованно не принял представленный ответчиком акт обследования спорного здания на предмет установления вида его фактического использования в качестве надлежащего доказательства, обосновывающего законность включения здания в Перечень на 2023 г, поскольку обследование проведено 13 ноября 2019г, а акт составлен ГКУ "Кубаньземконтроль" 26 февраля 2020 г. (до принятия постановления главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 ноября 2021 г. N 847 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N 319 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений").

Судом сделан верный вывод, что само по себе применение акта обследования, составленного в период действия прежнего порядка, до внесения изменений в нормативный акт, регламентирующий процедуру составления; посредством распространения срока применения акта от 26 февраля 2020 г. на правоотношения, связанные с установлением вида фактического использования и включением объекта в Перечень на 2023 год, противоречит действующим нормам права.

Доводы административного ответчика об обратном, связанные с распространением на данные правоотношения норм постановления главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 ноября 2021 г. N 847 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N 319 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений", которым утверждены изменения в приложение к настоящему постановлению, противоречат принципам налоговых правоотношений.

Как следует из материалов дела 13 ноября 2019 г. было проведено выездное обследование указанного объекта. По результатам выездного обследования был составлен акт от 26 февраля 2020 г, согласно которому: 31, 8% общей площади объекта занимает торговый зал магазина "Гидроматик, запчасти".

30 июня 2020 г. на очередном заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, созданной Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 июня 2017 г. N 1266, комиссия рекомендовала Департаменту имущественных отношений Краснодарского края установить для Перечня 2021 г. вид фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером N "в целях размещения торговых объектов".

С учетом рекомендаций комиссии Департамент имущественных отношений Краснодарского края издал Приказ от 28 июля 2020 г. N 1283 "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений" и определилвид фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером N - "в целях размещения торговых объектов".

Исходя из текста постановления главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 ноября 2021 г. N 847 были утверждены изменения в приложения к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N319 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений", согласно которому утвержден порядок определения вида фактического использования зданий и помещений и установлена ежегодная периодичность составления актов осмотра.

Данными изменениями был отменен установленный срок ежегодного определения вида фактического использования до 1 сентября года предшествующего утверждению Перечня.

Указанное постановление вступило в силу на следующий день после его официального опубликования (1 декабря 2023 г.).

Поскольку данное постановление, исходя их требований статьи 378.2 НК РФ является актом законодательства о налогах, следовательно, согласно статье 5 НК РФ оно обратной силы не имеет, так как ухудшает положение налогоплательщика, отменяя установленный срок ежегодного определения вида фактического использования до 1 сентября года предшествующего утверждению Перечня.

Следовательно, проведенное обследование от 13 ноября 2019г, оформленное актом от 26 февраля 2020 г. не могло являться основанием для включения в Перечень на 2023 год.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, который обоснованно не принял акт в качестве надлежащего доказательства, обосновывающего законность включения здания в Перечень на 2023 год, поскольку вопреки позиции апеллятора, то обстоятельство, что в пункт 3 Порядка внесены изменения, которыми исключен предельный срок проведения фактического обследования, правового значения не имеет, поскольку данные изменения не носят ретроспективный характер и не могут распространять свое действие на процедуру фактического обследования, которая была проведена до их введения в действие изменений.

Иное означало бы, по сути, изменение определенного Налоговым кодексом Российской Федерации содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закрепленных в частях 6, 7 статьи 3 НК РФ, устанавливающих, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Также соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции о том, что данные технического паспорта объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, составленного филиалом ГУП КК Крайтехинвентаризация - краевое БТИ" по г. Анапа от 7 июля 2010 г. (по данным которого помещение N 1 на 1 этаже здания имеет назначение "магазин" и занимает 69, 6 кв. м. от общей пощади объекта, что в процентном соотношении составляет 31, 8%) утратили свою актуальность в связи с государственной регистрацией 4 октября 2022 г. изменений качественных характеристик здания на основании технического плана, выполненного кадастровым инженером от 29 сентября 2022г, и не могли являться основанием для включения 23 декабря 2022 г. приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 г.

Согласно техническому плану на нежилое здание с КН N, подготовленному кадастровым инженером от 29 сентября 2022 г, как техническая документация, помещения в здании не соответствуют статье 378.2 НК РФ и имеют наименование на 1 этаже: нежилое, коридор: на 2 этаже: коридор, сан. узел, кабинет, нежилое, шкаф; 3 этаж: коридор, мансарда.

Филиалом ППК"Роскадастр" по Краснодарскому краю по запросу суда представлена информация, из которой следует, что в ЕГРН 4 октября 2022 г. внесены изменения в сведения о технических характеристиках здания на основании технического плана от 29 сентября 2022 г, в котором отсутствуют сведения о том, что объект недвижимости либо помещения в нем предназначен к использованию как "торговый объект". Также в обоснование своей позиции административным истцом представлена заверенная копия технического плана здания от 29 сентября 2022 г. с проставленной электронной подписью, из экспликации которого следует, что спорное здание носит наименование "нежилые помещения".

При изложенных обстоятельствах, анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу, что материалы дела безусловно не подтверждают использование более 20% от общей площади спорного нежилого здания под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ.

В отсутствие данных о фактическом использовании здания в целях размещения объектов, поименованных в статье 378.2 НК РФ, с учетом требований статьи 3 НК РФ о том, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, следует согласиться с выводами суда об отсутствии объективных сведений, достаточных для удовлетворения иска в части включения здания на налоговый период 2023 года, при том, что материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств фактического использования здания, на котором оно расположено в качестве объектов, поименованных в статье 378.2 НК РФ.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи