Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. по делу N 8Г-8107/2023[88-8636/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Бузьской Е.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Дмитрия Анатольевича к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" о взыскании стоимости проезда, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ФБУ "Администрация Ленского бассейна") на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя ФБУ "Администрация Ленского бассейна" Маркову Э.А, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Соловьев Д.А. обратился в суд с иском о взыскании стоимости проезда, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности "данные изъяты" - филиал ФБУ администрация Ленского бассейна внутренних водных путей. Место работы "адрес". Место жительства - "адрес". По условиям трудового договора ему положена оплата проезда с места жительства до места работы и обратно. ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ N/л об оплате проезда ему от места жительства до места работы. При проезде к месту отпуска он понес расходы на оплату стоимости проезда к месту работы и обратно по маршруту "адрес" - "адрес" в сумме 101 400 руб, что подтверждается копиями электронных билетов, посадочных талонов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в оплате проезда по маршруту "адрес" и обратно. Полагает отказ незаконным. В соответствии со ст.ст. 237, 325 ТК РФ просил взыскать стоимость проезда в размере 101 400 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2023 года решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

С ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" в пользу Соловьева Д.А. взысканы расходы по оплате проезда в сумме 101 053 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 521 руб.

В кассационной жалобе ФБУ "Администрация Ленского бассейна" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Статья 379.7 ГПК РФ определяет, что основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом кассационной инстанции такие нарушения по доводам жалобы и результатам анализа материалов гражданского дела установлены.

В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

До 1 января 2005 года Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, было предоставлено право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя, независимо от форм собственности организаций.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в статью 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым размер, порядок и условия оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно прямо установлены для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

В соответствии с частью 8 статьи 325 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).

Частью 3 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя на оплату стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колымским районом водных путей и судоходства и Соловьевым Д.А. заключен трудовой договор на замещение должности "данные изъяты" на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей и Соловьев Д.А. заключили новый трудовой договор на замещение истцом должности "данные изъяты" на неопределенный срок. По условиям указанного трудового договора (пункт 1.8) работодатель принял обязательства за счет собственных средств производить оплату проезда работника от места жительства до места работы, предусмотренного п.1.2 настоящего договора ("адрес" (Якутия) и обратно по окончании срока действия договора (для приглашенных работников).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о замещении истцом должности "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение N об изменении размера должностного оклада. Указанный трудовой договор не расторгнут и является действующим.

Приказами начальника Колымского РВПиС N/л от ДД.ММ.ГГГГ и N/л от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву Д.А. предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за работу в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгулы количеством 11 дней за навигацию ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Д.А. в период отпуска за свой счет вылетел из "адрес" и прибыл в "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулся к месту работу до окончания отпуска в ДД.ММ.ГГГГ года.

При предоставлении авансового отчета и расходных документов в бухгалтерию ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" отказало в возмещении расходов на оплату стоимости проезда по маршруту "адрес" - "адрес" - "адрес" - "адрес" и обратно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец являлся и является действующим работником ответчика, в декабре 2020 года в межнавигационный период в филиал ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" для выполнения работ не приглашался и при убытии в отпуск трудовой договор с ним не расторгался, в связи с чем истец не имеет право на компенсацию проезда от места жительства к месту работы и обратно по окончании трудового договора.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда и принимая новое решение установив, что в ДД.ММ.ГГГГ года Соловьев Д.А. убыл в очередной отпуск и прибыл к месту работы в ДД.ММ.ГГГГ года исходил из права Соловьева Д.А. на оплату проезда к месту работы и обратно к месту жительства на основании п. 1.8 трудового договора, что нельзя признать обоснованным, поскольку такое право подлежит реализации по окончании срока действия трудового договора.

В соответствии со ст. 326, ч. 8 ст. 325 ТК РФ лица, прибывшие для работы по найму в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности на основании заключенных с ними договоров имеют право на оплату стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства. Одновременно указанные лица, а также иные работники имеют право на оплату проезда к месту отдыха и обратно не менее 1 раза в 2 года.

Удовлетворяя исковые требования суд второй инстанции цитируя указанные выше нормы исходил из положений ст. 326 ТК РФ. При этом отклоняя пояснения представителя истца в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец просил оплатить ему проезд к месту отпуска и обратно на основании ст. 325 ТК РФ, т.к. до этого проездом к месту отдыха не пользовался фактически не только уклонился от оценки обстоятельств дела, но и не принял во внимание, что требования иска мотивированы положениями ст. 325 ТК РФ.

Поскольку приведенные в обоснование решения суда апелляционной инстанции выводы о праве на компенсацию проезда от места жительства к месту работы и обратно не соответствуют обстоятельствам дела, а доводы стороны истца о праве на компенсацию проезда к месту отпуска и обратно фактически оставлены без оценки апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд второй инстанции, где следует проверить доводы истца о том, что он ранее в юридически значимый период не пользовался правом на компенсацию проезда к месту отпуска, предложить стороне ответчика предоставить локальный нормативный акт, регулирующий вопросы такой оплаты работникам пароходства.

При отсутствии такого Положения (Порядка) учесть, что в силу ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи