Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 16-4700/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2024 г. N 5-АД24-33-К2 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Комарова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы от 17 октября 2022 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 марта 2023 года, Комаров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Комаров А.И. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 8 июля 2022 года в 23 часа 50 минут, водитель Комаров А.И. управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, "адрес" "адрес", находясь в состоянии опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Комаров А.И. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Комаров А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 923 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Комарова А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Комарова А.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования, с результатами освидетельствования Комарова А.И. согласился.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий было обеспечено присутствие понятых.

С учетом изложенного, факт управления Комаровым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к водителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о неверном указании в акте освидетельствования времени его составления были предметом рассмотрения судов получили оценку, изложенную в судебных актах.

Ссылка заявителя жалобы на то, что протокол об отстранении транспортного средства составлен без участия понятых, не соответствует материалам дела, а именно данному протоколу (л.д. 2), где имеются данные понятых и их подписи.

Довод о том, что в акте освидетельствования неразборчиво выполнена запись "согласен", что означает, что Комаров А.И. был не согласен с результатом освидетельствования и должностное лицо было обязано направить его на медицинское освидетельствование, не может быть принят во внимание, так как данная позиция заявителя, изложенная в жалобе, о несогласии с результатами освидетельствования противоречит представленным в материалы дела доказательствам: письменным объяснениям Комарова А.И. (л.д. 9), где он подтвердил факт употребления алкоголя; письменным объяснениям понятых (л.д. 10, 11), в которых зафиксировано, что Комарова А.И. был согласен с результатом освидетельствования; чеку по результатам проведенного исследования, в котором имеется подпись Комарова А.И.

Доводы жалобы о неразъяснении сотрудником ГИБДД Комарову А.И. процессуальных прав, опровергаются его личными подписями в протоколе об административном правонарушении в соответствующих графах (л.д. 1), замечаний, возражений в протокол Комаров А.И. не внес. Кроме того, соответствующие подписи имеются в письменных объяснениях Комарова А.И. (л.д. 9).

Доказательств совершения должностным лицом ГИБДД неправомерных действий в отношении Комарова А.И. не представлено.

Ссылка заявителя о его неизвещении судами о времени и месте судебных разбирательств материалами дела не подтверждается. Защитник Комарова А.И. - Потанин А.Н. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, рассмотрение дела неоднократного откладывалось по ходатайству защитника; в судебном заседании 14 октября 2022 года, когда была принята резолютивная часть постановления, защитник Потанин А.Н. также присутствовал, судебное извещение направлялось Комарову А.И. посредством почтового отправления ("данные изъяты"). Судебную повестку районного суда об отложении рассмотрения жалобы на 2 марта 2023 года защитник Потанин А.Н. получил лично (л.д. 87). Извещение Комарова А.И. через защитника Потанин А.Н, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, право на защиту Комарова А.И. при рассмотрении данного дела нарушено не было и реализовано им по своему усмотрению.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Комарова А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении Комарова А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения постановления и назначения Комарову А.И. иного размера наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Комарова А.И, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в жалобе не приведено и судами при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, является правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы от 17 октября 2022 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова ФИО6, оставить без изменения, жалобу Комарова А.И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин