Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 10-10372/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гордеюка Д.В, судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А, с участием: осужденного Дёмина Д.А, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционные жалобы осужденного Дёмина Д.А. и адвоката фио

на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года, которым

фио

..,... в адрес,.., паспортные данные, ранее не судимый, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за каждое из двух преступлений к 11 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок исчислен с момента вступления в законную силу приговора; зачтено в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время предварительного содержания его под стражей с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, фио оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствуем состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи фио, прокурора фио, поддержавшую апелляционное представление, полагавшую приговор изменить по его доводам, в остальном оставить без изменения, выслушав выступления осужденного Дёмина Д.А. и адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора в части осуждения Дёмина Д.А. по трем преступлениям сбыта наркотических средств, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио приговором суда признан виновным в совершении 23 августа 2021 года незаконного сбыта фио наркотических средств - производное 2-(1-бутил-1-Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 4, 4 г, в крупном размере;

в совершении 15 сентября 2021 года незаконного сбыта фио наркотических средств - производное 2-(1-бутил-1-Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 6, 6 г, в крупном размере;

в совершении 8 октября 2021 года незаконного сбыта фио наркотических средств - производное 2-(1-бутил-1-Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 0, 12 г, в значительном размере.

Он же признан виновным в совершении 11 ноября 2021 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта, в крупном размере наркотических средств, содержащих (метил-3, 3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат) синоним - MDMB(N)-022), что является производным наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0, 91г, которые были обнаружены у него в ходе личного досмотра и изъяты из незаконного оборота.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая приговор в части оправдания Дёмина по ч.1 ст. 174.1 УК РФ; просит обвинительный приговор изменить и из описательно-мотивировочной части исключить:

из числа доказательств виновности Дёмина ссылку на его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они в судебном заседании не исследовались и не оглашались;

показания свидетеля фио в части места приобретения им у Дёмина наркотического средства;

ссылки на протокол осмотра предметов от 05.11.2021г. и протокол осмотра предметов от 13.12.2021г.;

осуждение Дёмина за незаконное приобретение наркотических средств по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, так как обстоятельства приобретения и доказательства этих действий в приговоре не изложены, и квалифицировать его действия как незаконное хранение наркотического средства;

исключить ссылку на ч.3 ст. 63 УК РФ при назначении наказания;

по преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, связанному со сбытом наркотических средств фио, в описании преступного деяния считать суммой приобретения наркотических средств сумма;

квалифицировать действия осужденного по преступлению, связанному со сбытом наркотических средств фио, как совершенному в значительном размере;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить фио окончательное наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

осужденный фио, не оспаривая приговор в части осуждения за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ, выражает несогласие с решением суда в части своего осуждения за три преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств; указывает, что суд не учел все обстоятельства и его показания; допрошенные в заседании свидетели фио и фио его оговаривают, поскольку считают, что они были осуждены по его вине; не отрицая того, что пользовался банковской картой на имя.., отмечает, что в ходе обыска у него не обнаружено запрещенных веществ и предметов, свидетельствующих о фасовке и продаже наркотических средств, что указывает на его непричастность к распространению наркотиков; полагает, что к показаниям фио следует относиться критически, поскольку он является наркозависимым лицом; полагая, что осужден несправедливо,... ; отмечает, что готов нести ответственность за совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, и имеет желание послужить в адрес;

адвокат Карпеев С.В. находит приговор незаконным и подлежащим отмене; полагает, что его подзащитный осужден за незаконный сбыт наркотических средств необоснованно; ссылаясь на протокол обыска в его квартире, указывает, что следы наркотических средств, весы, упаковки и иные предметы, необходимые для сбыта, обнаружены не были; покупатели наркотических средств - свидетели фио, фио и фио имеют неприязнь к его подзащитному, поскольку считают его виновным в их привлечении к уголовной ответственности, что ставит под сомнение объективность показаний указанных лиц, оговаривающих Дёмина; излагая показания осужденного о причинах пользования банковской картой своего знакомого.., считает, что денежные средства поступали на карту в связи с куплей-продажей криптовалюты; отмечая, что его подзащитный, употребляющий наркотические средства, признает вину в их хранении, по ч.2 ст. 228 УК РФ, обращает внимание, что на учетах он не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет официальный источник дохода. Полагая, что все сомнения должны трактоваться в пользу Дёмина, просит приговор изменить: оправдать Дёмина по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а по ч.2 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, приходит к следующему заключению.

В обоснование виновности Дёмина Д.А. в совершении трех преступлений, связанных со сбытом наркотических средств в крупном размере фио и фио, и в значительном размере - фио, а также в незаконном хранении им наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, помимо показаний самого осужденного, не отрицающего принадлежности изъятых при задержании наркотиков, положены доказательства:

показания свидетеля фио, согласно которым он неоднократно приобретал наркотическое средство у Дёмина, а денежные средства переводил ему на банковскую карту.., оформленную на имя... фио, в размере от... до сумма примерно за 1 г наркотического средства. В последующем. фио предложил ему работать закладчиком наркотического средства. За размещение закладок он обещал давать ему часть наркотика для употребления, на что он согласился. С ноября 2021 года фио писал ему в "... ", сколько необходимо положить грамм гашиша для дальнейшего сбыта. Он, в свою очередь, до задержания, осуществлял тайниковые закладки с наркотиком, после чего отчитывался о проделанной работе фио в мессенджере "... ", а тот уже осуществлял продажу наркозависимым лицам; при этом в его мобильном телефоне сохранилась история всех переводов денежных средств на карту, которой пользовался фио;

показания свидетеля... фио, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что банковская карта банка.., оформленная на его имя, находилась в пользовании Дёмина;

показания сотрудников ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия по выявлению лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств в адрес, и проверки оперативной информации в отношении лица по имени... фио, который распространяет наркотические средства. В ходе проведения ОPМ "Просушивание телефонных переговоров" данная информация подтвердилась: из многочисленных разговоров следовало, что... фио осуществляет сбыт наркотических средств широкому кругу приобретателей. Были установлены анкетные данные... фио, а также используемая им преступная схема, согласно которой тот осуществлял связь с наркопотребителями, сообщал им о наличии наркотических средств, после чего те переводили ему денежные средства на банковскую карту, оформленную на имя... фио, а фио после этого, как при личной встрече, так и через тайники-закладки передавал наркотические средства. 11 ноября 2021 года фио был задержан, проведен его личный досмотр, а в квартире по месту его проживания был произведен обыск;

показания сотрудника полиции фио по обстоятельствам задержания фио по адресу: адрес, проведения обыска в квартире по месту его жительства и личного досмотра задержанного, по итогам которого был составлен протокол, где он ошибочно указал дату 11 октября 2021г, вместо 11 ноября 2021г.;

показания свидетелей фио и фио, данными ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного фио, по результатам досмотра которого был составлен соответствующий протокол, удостоверенный подписями принимавших при проведении данного процессуального действия лиц;

- протокол личного досмотра, в ходе которого у фио в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: вещество темного цвета в виде куска неправильной формы и мобильный телефон.., с сим картой.., с абонентским номером:... ;

- заключение судебно-химической экспертизы с выводами о том, что изъятое в ходе личного досмотра у фио вещество, массой 0, 91 г, является наркотическим, содержит в своем составе (метил-3, 3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутаноат) (синоним - MDMB(N)-022) - производное наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенным в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации);

показания свидетеля фио, из которых следует, что наркотики приобретал у... фио; в его телефоне, который был изъят в ходе личного досмотра, данный мужчина записан в мессенджере "... " как "... ", а в записной книжке как "Бро". 23 августа 2021 года он в "... е" договорился с... фио о покупке наркотика, перевел ему денежные средства;... фио прислал адрес, код от домофона в подъезд и сказал подняться на 6 этаж. Когда он поднялся на 6 этаж, где примерно 4-5 человек сидели на лестнице и курили, к нему подошел мужчина, который передал ему в руки сверток. Он понял, что это... фио;

- протокол предъявления лица для опознания от 12.11.2021, в соответствии с которым свидетель фио опознал фио как лицо, которое передавало ему наркотики;

- протокол досмотра автомобиля марка автомобиля Рио", г.р.з.: К 591 ВМ 797, в ходе которого были обнаружены и изъяты два твердых вещества темного цвета, приобретенные фио у фио, являющиеся, согласно судебно-химической экспертизы, наркотическим средством - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 4, 4г;

- копия приговора Черемушкинского районного суда адрес от 16.03.2022, в соответствии с которым фио признан виновным в совершении 23 августа 2021 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, когда был задержан сотрудниками полиции, и в ходе досмотра транспортного средства обнаружено и изъято вещество, общей массой 4, 4 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусная кислота, приобретенное им у фио за сумма

показания свидетеля фио, из которых следует, что наркотики приобретал у... фио, при этом просил кого-то из знакомых перевести деньги на карту... фио, которая привязана к мобильному банку по его номеру телефона, который записан в его телефоне как "... ", при этом второй номер также записан как "... ". Общались они с... фио через мессенджер "... ". Чаще всего... фио передавал наркотики ему лично в руки, но иногда он оставлял свертки в тайниках-закладках и присылал ему адрес и фотоизображение соответствующего тайника в мессенджере "... ". 14 сентября 2021 года вечером он созвонился с... фио и договорился о покупке наркотического средства. На следующий день, 15 сентября 2021 года, он попросил одного из своих знакомых перевести... фио на карту сумма; получив деньги,... фио сообщил адрес: адрес, где ему необходимо было ожидать... фио на площадке 7 этажа в 6 подъезде. Там... фио подошел к нему и передал сверток с наркотиком; затем, выйдя из подъезда, он был задержан, а наркотическое средство было изъято в ходе проведения его личного досмотра;

- протокол личного досмотра от 15.09.2021, согласно которому в период времени с 13 часов 50 минут по 14 час 05 минут 15 сентября 2021 года по адресу: адрес, был произведен личный досмотр фио, у которого обнаружено и изъято два мобильных телефона и спрессованное вещество темного цвета, являющееся по заключению эксперта наркотическим средством - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусная кислота, массой 6, 6г.;

- копия приговора Черемушкинского районного суда адрес от 11.05.2022, в соответствии с которым фио признан виновным в совершении 15 сентября 2021 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, когда последний был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, и в ходе его личного досмотра обнаружено и изъято вещество, массой 6, 6 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусная кислота, приобретенное им посредством обращения к лицу, абонентский номер которого записан в телефоне у фио как "... Стан" за сумма

показания свидетеля фио, из которых следует, что с... фио, у которого приобретал наркотические средства, общался посредством мессенджера "... ", только по переписке;... фио использует аккаунт, привязанный к абонентскому номеру:.., в телефонной книге его телефона был сохранен под именем "... ". Обычно он переводил ему по сумма за один кусок гашиша. Обговоренные денежные средства за приобретение наркотического средства он переводил на карту.., которая была оформлена на имя фио фио Ранее данная карта была привязана к номеру телефона: телефон, по которому он общался с... фио. В основном закладки с наркотическим средством... фио оставлял в подъезде N 6, расположенном по адресу: адрес. Он 8 октября 2021г. написал... фио в мессенджере "... " и попросил его продать ему наркотическое средство за сумма.... фио ответил, чтобы он сразу перевел ему обговоренную сумму. Незамедлительно через мобильное приложение "... " со своей банковской карты банка... он перевел сумма на карту N.., после чего он сразу же отправил скриншот банковского чека... фио, а тот, в свою очередь, сообщил ему, что он может забрать наркотическое средство по адресу: адрес; там необходимо зайти в подъезд, подняться на шестой этаж, где у маленькой кабины лифта должен находиться сверток с наркотическим средством, и отправил код домофона. Забрав в указанном месте сверток с наркотическим средством и спрятав его в чехол мобильного телефона, он попросил своего знакомого подвезти его. Когда они были на адрес, к ним подошли сотрудники полиции, которые обнаружили у него в ходе проведения личного досмотра наркотическое средство, приобретенное у... фио;

- протокол личного досмотра фио от 08.10.2021, согласно которому 8 октября 2021 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 55 минут, по адресу: адрес (проезжая часть), в ходе личного досмотра фио обнаружены и изъяты три банковские карты, мобильный телефон и вещество темного цвета, являющееся наркотическим средством - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0, 12г.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений объективно подтверждают и материалы дела:

- справка о движении денежных средств по банковской карте N.., выпущенной на имя... фио, (к которой "привязан" банковский счет...), из содержания которой усматриваются многочисленные транзакции, осуществленные на данный счет;

- справка ООО "... " о том, что абонентские номера:... зарегистрированы на имя фио;

- рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, в числе которых оптические диски, содержащие протоколы соединений по абонентским номерам:.., записи телефонных разговоров;

- протоколы осмотра предметов: изъятого в ходе личного досмотра фио мобильного телефона фио, где содержится переписка с контактом "... ", использовавшим абонентский номер:... ; во время переписки фио отправил фотографию чека от 23 августа 2021г. о переводе сумма с банковской карты N... на банковскую карту N.., на имя фио Ш, с пояснением фио: "Бро я тебе скинул деньги", "Бро что там когда будет бро", а "... " указал: "Иди бро голубенская 7 к 2 пад 5 код 308к5295 этж 13 за мусоркой";

изъятого в ходе личного досмотра фио мобильного телефона фио, в котором содержится переписка с контактом "... " (абонентский номер:...), согласно которой в 12 часов 33 минуты 8 октября 2021 года фио написал сообщения: "Здарова бро", "Поможешь", на что от абонента "... " поступает входящее текстовое сообщение: "Здарова сколько тебе". Затем фио отправляет чек о переводе денежных средств на сумму сумма и пишет: "чисто покурить добавь бро по братски", на что от абонента "... " поступают сообщения: "На одоевского", "Да этж 6 к люфту маленький", после чего фио написал ему: "Ок заохожу", "Забрал бро отдуши";

изъятого в ходе личного досмотра фио мобильного телефона фио Гэлакси А 71", в котором в мессенджере "... " обнаружена переписка с контактом "... ", посредством обращения к которому, со слов фио, он приобретал наркотическое средство;

изъятого в ходе личного досмотра фио мобильного телефона "... ", в котором в мессенджере "... имелась переписка с контактом "... " (абонентский номер:...), из содержания которой усматривается, что фио приобретал у данного лица наркотические средства;

изъятого в ходе проведения обыска мобильного телефона фио 2 прайм", находящегося в пользовании матери фио - фио, при этом в телефоне была вставлена сим-карта с абонентским номером:... Установлено, что имели место быть многочисленные соединения и разговоры с абонентским номером:... использовавшимся фио для организации его деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств;

изъятого в ходе личного досмотра фио мобильного телефона... ", с сим-картой "... ", с абонентским номером:.., которым пользовался фио при переписке в мессенджерах с наркозависимыми лицами для сбыта им наркотических средств;

- протокол осмотра оптического диска, содержащего сведения по банковским операциям с участием банковской карты N.., выпущенной на имя... фио, в числе которых: 23.08.2021 в 15:42 с банковской карты N... оформленной на имя фио, зачислены сумма, а также имеются аналогичные зачисления денежных средств в период времени с 02.03.2021 по 23.08.2021 (до момента фактического задержания фио); 15.09.2021 в 11:57 с банковской карты N.., выпущенной на имя фио, осуществлен перевод денежных средств в размере сумма.., а также имеются аналогичные зачисления денежных средств в период времени с 16.04.2021 по 15.09.2021, (до момента фактического задержания фио); 08.10.2021 в 12:53 с банковской карты N.., оформленной на имя фио, зачислены сумма, а также имели место быть аналогичные зачисления денежных средств в период времени с 18.03.2021 по 08.10.2021 (до момента фактического задержания фио);

- протокол осмотра оптического диска, содержащего соединения по абонентским номерам:.., из которых следует, что: 23.08.2021 в 18:25:55 абонентский номер:... (IMEI) подключился к базовой станции, расположенной по адресу: адрес (расположена в непосредственной близости от адреса: адрес, к.2, где была осуществлена передача наркотического средства фио); 14.09.2021 в 22:16:17 состоялось соединение между абонентским номером:... (IMEI) и абонентским номером:... (IMEI), находящимся в пользовании фио, в 23:14 14.09.2021 между данными абонентами происходит еще одно соединение, при этом номер:.., привязывается к базовой станции, расположенной по адресу: адрес, а также 15.09.2021 в 11:55:33 и 12:09:25 между данными абонентами также устанавливались соединения. В ходе этих соединений номер:.., привязывался к базовой станции по адресу: адрес (в непосредственной близости от адреса: адрес, где было приобретено фио наркотическое средство). При этом, абонентский номер:... которым пользовался фио, неоднократно привязывался к базовым станциям, расположенным по адресам различных отделений ПАО "... ";

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 14.12.2021, согласно которому осмотрены оптические диски, содержащие записи телефонных переговоров, между фио и различными лицами, в том числе фио и фио Содержание данных разговоров свидетельствует о том, что фио периодически велась беседа с лицами об имеющейся у него возможности представить им наркотические средства.

- акт медицинского освидетельствования, из которого следует, что у фио установлено состояние опьянения, вызванное каннабиноидами, баклофеном, прегабалином.

Все эти доказательства, положенные в основу приговора и исследованные в судебном следствии, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, из числа доказательств, приведенных в приговоре, следует исключить ссылку на показания фио, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, данные показания не исследовались судом и не оглашались.

В остальном, ни одно из доказательств виновности осужденного в преступлениях, за совершение которых он правильно осужден, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного, в том числе приобретателей наркотических средств фио, фио и фио, не имеется, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не содержится: все они дополняют друг друга и, в целом, являются последовательными, полно отражая фактические обстоятельства.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключений проведенных по делу экспертных исследований, в том числе судебно-химических экспертиз, определивших точный вес и вид наркотического средства.

Все экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащими лицами - экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и квалификацию, а их выводы судом проанализированы в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу приговора, поскольку установлено, что при даче заключений экспертами не допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание этих доказательств недопустимыми.

Не установлено по данному делу и фактов, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования к осужденному недозволенных методов ведения следствия, причин для самооговора и фальсификации доказательств.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что при формировании доказательств на стадии его расследования нарушений законодательства, вопреки доводам жалоб, не допущено.

Не установлено по делу и нарушений уголовно-процессуального закона на стадии проведения оперативно-розыскных мероприятий по информации о распространении фио наркотических средств, которая нашла свое объективное подтверждение.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также об организации провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, не установлено.

Не установлено по делу и фактов, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования к осужденному недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора.

Не допущено нарушений требований УПК РФ и при проведении обыска в жилище фио. То обстоятельство, что по адресу, где проводился обыск, не обнаружены весы, упаковки и иные предметы, необходимые для сбыта, на что имеются ссылки в жалобах, не ставит под сомнение совокупность других имеющихся доказательств, свидетельствующих о совершенных им преступлениях.

Согласно протоколу обыска от 11.11.2021, который также правильно положен в основу приговора, по адресу: адрес, была изъята курительная трубка, на поверхности которой, как показало экспертное заключение, были обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Оснований и признавать протоколы следственных действий, проведенных при расследовании дела с участием представителей общественности недопустимыми доказательствами, не установлено.

Таким образом, суд в приговоре, с учетом вносимых изменений, опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом и объективно свидетельствуют о совершении осужденным преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Надлежащая оценка дана судом и показаниям самого осужденного. Его доводы о непричастности к сбыту наркотических средств фио, фио и фио суд первой инстанции тщательно проверил и правильно отверг их как несостоятельные, высказанные вопреки материалам и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия также не может признать их обоснованными.

Все эти заявления надуманны и являются избранной позицией осужденного, направленной на смягчение ответственности за содеянное; опровергаются они как показаниями свидетелей обвинения, так и материалами дела, копиями приговоров лиц, приобретавших наркотические средства у фио, сведениями о поступлении денежных средств на банковскую карту, которой пользовался осужденный, характерной для сбыта перепиской, содержащейся в его мобильных телефонах, а также фио, фио и фио, отражающей фактические обстоятельства.

Ссылка осужденного на то, что он является наркозависимым лицом, не опровергает выводы суда о том, что фио, фио и фио именно он продал наркотики.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных доказательств является достаточной для решения вопроса о его виновности в преступлениях, за совершение которых он обоснованно осужден.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и пришел к объективному выводу о том, что фио совершил незаконный сбыт наркотических средств фио и фио в крупном размере, обоснованно квалифицировав его действия по каждому из двух преступлений по ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Вместе с тем, в описании преступного деяния по незаконному сбыту наркотических средств фио, суд ошибочно указал о приобретении последним данных наркотических средств за сумма. Согласно показаниям фио и вступившего в его отношении приговора наркотики им были приобретены путем перевода на карту фио сумма.

Учитывая установленные судом обстоятельства, следует согласиться с доводом апелляционного представления, и внести соответствующие изменения в приговор в этой части, указав правильную сумму в размере сумма.

Что касается осуждения фио за незаконный сбыт наркотических средств фио, то суд, правильно указав в приговоре на значительный размер производного 2-(1-бутил-1-Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0, 12 г, верно квалифицировал его действия по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, суд ошибочно сослался и на крупный размер данного вещества, что подлежит исключению из приговора при квалификации действий осужденного.

Исключение ссылки на "крупный размер" не влияет на правовую оценку действий фио по данному преступлению, поскольку, квалифицируя верно действия фио, связанные со сбытом наркотических средств фио, суд указал на значительный размер как правильный квалифицирующий признак, и оснований заново квалифицировать действия осужденного по п. "б" ч.3 ст. 228.1, как стоит вопрос в представлении, не имеется.

Проверяя квалификацию фио за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ по факту незаконного хранения им для личного употребления наркотического средства в крупном размере, изъятого у него при задержании в ходе личного досмотра, то, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора его осуждение за незаконное приобретение наркотического средства, поскольку в приговоре не изложены обстоятельства получения им данного вещества, и доказательства этих действий не приведены.

В связи с чем, действия фио в отношении производного наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0, 91г, надлежит квалифицировать как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, ответственность за которое предусматривает ч.2 ст. 228 УК РФ.

С остальными доводами апелляционного представления, касающимися исключения числа доказательств, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они приведены в приговоре в соответствии с материалами дела, протоколом судебного заседания и требованиями ст. 90 УПК РФ.

При проверке материалов дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Не допущено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, включая принцип равноправия и состязательности сторон. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по итогам их рассмотрения приняты мотивированные решения.

Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением права осужденного на защиту.

Обсуждая доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия, учитывая вносимые в приговор изменения, соглашается с тем, что назначенное осужденному наказание подлежит пересмотру.

Кроме того, суд, разрешая вопрос о назначении окончательного наказания, в приговоре указал на ч.3 ст. 63 УК РФ, тогда как должен был руководствоваться положениями ч.3 ст. 69 УК РФ. В этой части приговор также подлежит уточнению: надлежит исключить из приговора ссылку на часть 3 ст. 63 УК РФ.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

При назначении наказания осужденному за преступления суд учитывал положения ст. 43, 60 УК РФ, степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие ребенка на иждивении, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья фио и его близких,.., признание вины в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ, и другие смягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре.

Наказание, назначенное осужденному по каждому из трех преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, принимая во внимание вносимые изменения в осуждение фио по ч.2 ст. 228 УК РФ, связанные с уменьшением объема его обвинения, судебная коллегия, учитывая, что наказание в виде лишения свободы за преступление назначено фио минимальное, предусмотренное санкцией статьи, считает необходимым смягчить ему данное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким причинам не имеется оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч.6 и ст.73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ к преступлениям, связанным с распространением наркотических средств; суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступлений, уровень их общественной опасности и данные о личности осужденного, также не находит таких оснований.

Наличие смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобах, приняты во внимание судом и выразилось, в частности, в его решении не назначать осужденному дополнительные наказания.

Решение о назначении исправительной колонии строгого режима для отбывания наказания соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Не усматривая иных оснований для внесения в приговор изменений, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемушкинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года в отношении

Дёмина...

изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, связанного с незаконным сбытом наркотических средств

фио, сумму переведенных фио денежных средств на банковскую карту за приобретение наркотиков считать в размере сумма;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

из числа доказательств виновности Дёмина Д.А. ссылку на его показания, данные в ходе предварительного расследования;

исключить ссылку на ч.3 ст. 63 УК РФ при решении о назначении наказания;

исключить при квалификации действий осужденного по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, связанному со сбытом наркотических средств фио, указание на крупный размер;

исключить по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, осуждение Дёмина за незаконное приобретение им наркотических средств, считать его осужденным за незаконное хранение наркотического средства в крупном размере;

и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ до 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1; п. "г" ч. 4 ст. 228.1; п. "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначить Дёмину Д.А. окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии определения путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи