Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 10-12175/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Сычова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 5 мая 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Сычова Александра Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио, обвиняемого Сычова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 16 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В одном производстве соединено несколько уголовных дел.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз был продлен до 16 июня 2023 года.

3 апреля 2023 года Сычову А.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день в отношении Сычова А.А. заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

4 апреля 2023 года Сычов А.А. объявлен в федеральный розыск.

2 мая 2023 года местонахождение Сычова А.А. установлено.

4 мая 2023 года Сычову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

4 мая 2023 года постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сычова А.А. отменено.

4 мая 2023 года в 17 часов 10 минут Сычов А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92, 210 УК РФ.

5 мая 2023 года Тверской районный суд адрес избрал в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание на то, что выводы суда не соответствуют действительности и опровергнуты показаниями фио, который утверждает, что он не скрывался, передвигался на своем автомобиле и не знал, что находится в розыске.

Адвокат обращает внимание на то, что фио постоянно проживает на адрес, доводы следователя, что он может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу не подтверждены доказательствами.

фио не скрывался и не намерен мешать расследованию дела.

В деле нет сведений, что фио не проживал по месту своей регистрации, также не был установлен факт того, что фио уведомлялся о вызове к следователю.

Просит решение суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения, и решение суда обосновывается теми доказательствами и материалами, которые предоставляют стороны.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона и другими нормами права, регулирующими вопросы избрания и продления срока действия меры пресечения.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

При принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения его ходатайства.

Самая строгая мера пресечения к фио применена в целях исключения его вмешательства в ход расследования и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу.

Принимая во внимание, что фио скрывался от следствия и суда, и, вопреки доводам жалобы, эти сведения подтверждены исследованными материалами, суд в данной стадии судопроизводства по делу нашел убедительными доводы следователя, полагавшего, что эти обстоятельства вызывают опасения того, что он может скрыться от следствия и суда.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 5 мая 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сычова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий