Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2023 г. по делу N 10-12286/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, осужденного Рыкунова А.Н., при помощнике судьи Федоровой С.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыкунова А.Н. на приговор

Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года, которым

Рыкунов Артем Николаевич, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

9 августа 2021 года Великолукским городским судом адрес по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освобожден 12 ноября 2021 года по отбытии срока наказания, 22 марта 2022 года Таганским районным судом адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Великолукского городского суда адрес от 9 августа 2021 года, окончательно к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 июня 2022 года по отбытии срока наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания и мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного Рыкунова А.Н, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Согласно приговора, преступление совершено Рыкуновым А.Н. при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, ссылается на то, что в настоящее время у него обнаружена ВИЧ-инфекция, и с учетом наличия иных заболеваний его состояние здоровья ухудшилось, также указывает на наличие на иждивении малолетней дочери, матери пенсионерки, имеющей ряд заболеваний, и беременной супруги. Просит изменить приговор, смягчить срок наказания либо заменить назначенное наказание на не связанное с лишением свободы, в том числе на исправительные работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Рыкунову А.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья осужденного, возраст и состояние здоровья его матери, состояние здоровья малолетнего ребенка, беременность сожительницы осужденного, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также фактических обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Рыкунову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания учитывал состояние здоровья осужденного, вместе с тем в суд апелляционной инстанции осужденным представлены дополнительные сведения, согласно которым в настоящее время у Рыкунова А.Н. диагностировано наличие ВИЧ-инфекции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть представленные сведения и снизить назначенное Рыкунову А.Н. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года в отношении

Рыкунова Артема Николаевича изменить.

Снизить назначенное Рыкунову А.Н. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: