Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2023 г. по делу N 10-13540/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Манеркиной Ю.Н, судей: фио, фио, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного Шарафутдинова Ю.Р, при помощнике судьи Лавреновой О.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарафутдинова Ю.Р. на

приговор Нагатинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым

Шарафутдинов Юрис Ринатович, паспортные данные БАССР, гражданин РФ, не женатый, имеющий двух малолетних детей, не работающий, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н, пояснения осужденного Шарафутдинова Ю.Р. и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио Ю.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио свою вину признал, пояснил, что раскаивается в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, несправедливым и незаконным. Ссылаясь на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, указывает, что несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы, не мотивировав свои выводы надлежащим образом. Также осужденный отмечает, что всем его противоправным действиям предшествовали многочисленные угрозы жизни и здоровью как его, так и его семье. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно то, что им не были произведены конкретные действия, направленные непосредственно для выполнения целей отведенной ему роли, то, что он не разложил наркотические средства по тайникам-закладкам, несмотря на то, что у него для осуществления этих действий было достаточно времени. Указывает, что в это время он находился в размышлениях, как избавиться от участия в данных действиях, не навредив своей семье от поступивших ему угроз от неизвестного соучастника. Отмечает, что от его действий не наступило никаких последствий, как установлено следствием, это была его первая попытка участия в подобной деятельности, произошедшее является случайностью, в момент задержания он не оказывал никакого сопротивления, шел на контакт с сотрудниками полиции, находясь в ОВД, дал признательные показания, от которых не отказывался. Считает, что его нахождение по стражей не совместимо с благополучием людей, находящихся на его иждивении и нуждающихся в его помощи, которых он не может им обеспечить, а длительное лишение его свободы может негативно сказаться на его семье и детях.

Также полагает, что суд не учел в полном объеме его состояние здоровья, наличие хронического заболевания почек, которое может привести к негативным последствиях в условиях длительного отсутствия наблюдения у специалиста. Просит приговор суда изменить, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить тяжесть преступления и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никитина А.В. полагает доводы жалобы несостоятельными, квалификацию действий Шарафутдинова Ю.Р. правильной, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Шарафутдинова Ю.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, согласно которым 09 августа 2022 года в ходе отработки жилого сектора, примерно в 11 часов 10 минут по адресу: адрес, был задержан фио, поскольку последний вел себя подозрительно, что-то высматривал в земле, постоянно оглядывался по сторонам, заметно нервничал, а когда он с сотрудником полиции фио подошли к фио, то тот выбросил синий (голубой) полиэтиленовый пакет в сторону. Далее был проведен личный досмотр Шарафутдинова Ю.Р. в присутствии 2 понятых, в ходе которого из правого наружного кармана надетой на фио куртки был изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета с неизвестным веществом внутри, из правого наружного кармана надетых на том брюк был изъят телефон "Самсунг" S8+, с сим-картой "Теле2". По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также на место задержания была вызвана СОГ;

-показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, согласно которым 09 августа 2022 года она в составе СОГ проследовала по адресу адрес, где у 2 подъезда в присутствии 2 понятых ею был осмотрен участок местности. В ходе осмотра из пакета с находящимися в нем вещами было изъято 27 свертков с веществом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

-протоколом личного досмотра фио, в ходе которого изъят 1 сверток с веществом и мобильный телефон Самсунг с сим-картой;

-справкой об исследовании N 650 от 09.08.2022, заключением эксперта N 4/1128 от 03.09.2022, согласно которым вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра Шарафутдинова Ю.Р, массой 0, 98 г, и представленное на экспертизу, общей массой 0, 96 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

-протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу адрес, где у 2 подъезда из пакета изъято 27 свертков с веществом;

-справкой об исследовании N 651 от 09.08.2022, заключением эксперта N 4/1127 от 03.09.2022, согласно которым представленные на исследование вещества (объекты 1-2), общей массой 2, 06 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу адрес, и представленные на экспертизу (объекты 1-27), общей массой 25, 52 г, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

-протоколом осмотра предметов от 12.09.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон Самсунг, изъятый в ходе личного досмотра Шарафутдинова Ю.Р, в памяти телефона имеется фотография с изображением свертка;

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 26, 54; телефон Самсунг с сим-картой.

Также виновность Шарафутдинова Ю.Р. подтверждается и показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым в связи с трудным финансовым положением он разместил объявление о поиске работы, через некоторое время ему в приложении "Телеграмм" пришло сообщение от незнакомого мужчины под псевдонимом "Гарри Гудини" с предложением работы бесконтактным курьером, на что он согласился, мужчина ему сообщил, что необходимо получать товар в одном месте и раскладывать его в определенном месте, за что он будет получать денежное вознаграждение, также в ходе общения он понял, что будет распространять наркотические средства. Вечером 08 августа 2022 года ему прислали адрес места нахождения "клада", который он забрал, в свертке находилось 28 свертков с веществом, которые он должен был разложить в адрес. Утром, 09 августа 2022 года он проследовал на станцию метро "Алма-Атинская" адрес, где в диаметре 3 км от станции метро ему нужно было сделать закладки. Зайдя в ближайший двор, он хотел попробовать положить одну закладку, но не успел, так как увидел идущих в его сторону мужчин, испугавшись, он быстро выбросил пакет с личными вещами в сторону, т.к. осознавал, что в данном пакете находятся 27 свертков с наркотическими веществами, 1 сверток с наркотиком находился у него в правом кармане надетой на нем куртки. Мужчины представились сотрудниками полиции. При проверке документов, он стал нервничать, т.к. понимал, что у него при себе наркотические средства, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых у него был изъят сверток с веществом и телефон. При осмотре места происшествия из принадлежащего ему пакета с личными вещами изъято 27 свертков с веществом.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Показания свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности Шарафутдинова Ю.Р, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Шарафутдиновым Ю.Р. преступления и доказанность его вины. При этом показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо нарушений при допросе свидетелей в ходе предварительного расследования не допущено. Также судебная коллегия отмечает, что показания свидетелей согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил данные показания в основу приговора и выводов о виновности Шарафутдинова Ю.Р.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Шарафутдинова Ю.Р, который в полном объеме признал свою вину, подтвердил фактические обстоятельства дела.

Данные показания судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Шарафутдиновым Ю.Р. инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах, в том числе с учетом показаний Шарафутдинова Ю.Р, данными в ходе предварительного расследования, которые суд обоснованно признал достоверными в той части, в которой они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При этом каких-либо нарушений в ходе допроса Шарафутдинова Ю.Р. в ходе предварительного расследования не имеется, не установлено судом и оснований для самооговора осужденного, который давал показания добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний от осужденного и защитника не поступало.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Заключения экспертов судом первой инстанции обоснованно признаны полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влияющих на законность, мотивированность и обоснованность данных заключений, не установлено, заключения даны экспертами, имеющими соответствующие образование, заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны и убедительны.

Следственные действия, как правильно установилсуд первой инстанции, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

Суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Шарафутдинова Ю.Р. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности Шарафутдинова Ю.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Шарафутдинова Ю.Р. не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на сбыт наркотических веществ, а также квалифицирующим признакам совершения преступления, в том числе группой лиц по предварительному сговору и в отношении наркотических средств в крупном размере. Судом в полном объеме установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Судом правильно установлено, что фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя в группе лиц по предварительному сговору.

Что касается доводов осужденного о том, что получив наркотические средства для дальнейшей раскладки по адресам, он осознал свои действия и хотел отказаться от продолжения преступления, однако в его адрес стали поступать угрозы, в связи с чем он направился для осуществления действий по раскладке наркотиков, однако был задержан сотрудниками полиции, то судебная коллегия отмечает, что данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, которые влекут отмену приговора или могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. В материалах дела отсутствуют, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у следователя, оперативных работников оснований для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств осужденного и его защитника, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судебной коллегией не установлено.

Назначая осужденному Шарафутдинову Ю.Р. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание Шарафутдинова Ю.Р, в качестве которых признал: раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, участие в волонтерской деятельности, состояние здоровья, длительное содержание в условиях следственного изолятора, наличие бывшей супруги, двоих малолетних детей, бабушки пенсионного возраста, состояние их здоровья, оказание помощи нуждающимся членам семьи. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Назначая наказание Шарафутдинову Ю.Р, суд учел данные о его личности, отношения к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о наличии оснований для назначения Шарафутдинову Ю.Р. наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Также суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще мотивировав соответствующие выводы в приговоре, оснований не согласить с которыми у судебной коллегии не имеется. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит назначенное Шарафутдинову Ю.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения или изменения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года в отношении

Шарафутдинова Юриса Ринатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: