Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 10-14131/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при помощнике судьи Незнаеве К.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес Моренко К.В., осужденного Суржанского С.С. и его защитника-адвоката Саккаевой Х.Н. представившей удостоверение N ... и ордер N ..., рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении Суржанского С.С. по апелляционной жалобе осужденного Суржанского С.С. на приговор Басманного районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым:

Суржанский.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанный, не работающий, не женатый, со слов имеющий на иждивении двоих малолетних детей, 2015 и паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, судимый, 08.06.2021 года Нагатинским районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

-осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Нагатинского районного суда адрес от 08.06.2021г. и Рузского районного суда адрес от 19.10.2021г. и по совокупности приговоров, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Нагатинского районного суда адрес от 08.06.2021г. и Рузского районного суда адрес от 19.10.2021г, и окончательно Суржанскому С.С. назначено наказание в виде 2х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Суржанского С.С. и его защитника-адвоката Саакаевой Х.Н, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего исключить из вводной части приговора суда ссылку на приговор Рузского районного суда адрес, исключить из приговора суда указание на присоединение к наказанию, назначенному Суржанскому С.С. по обжалуемому приговору, неотбытой части наказания по приговору Рузского районного суда адрес и снизить назначенное осужденному наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Суржанский С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление было совершено Суржанским С.С. не позднее 12 часов 24 минут 23.10.2022г. в помещении клуба "... " (...), расположенного по адресу: адрес, в отношении потерпевшего Храмову Э.А.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании суда 1й инстанции Суржанский С.С. вину в совершении преступления признал.

Уголовное дело в отношении Суржанского С.С. рассмотрено судом 1й инстанции в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Суржанский С.С. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что о порядке отбывания условного осуждения, необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию он в установленном порядке уведомлен не был.

Также указывает, что судом первой инстанции не учтено наличие на его иждивении отца-инвалида 2й группы. Представить в суд первой инстанции документы, это подтверждающие, он возможности не имел.

В суде апелляционной инстанции осужденный доводы жалобы поддержал, просил снизить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

Адвокат Саккаева Х.Н. доводы жалобы поддержала, просила учесть, что у Суржанского на иждивении находятся двое детей, отец инвалид 2 группы, вину признал, в содеянном раскаялся, просила смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав документы представленные осужденным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании суда первой инстанции Суржанский С.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступного действия признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Участники процесса согласились с особым порядком принятия судебного решения. Приговор постановлен судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Суржанского С.С. в отношении совершенного им преступления судом правильно квалифицированы по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом заключения комиссии экспертов N2849 от 24.11.2022г, оценив поведение осужденного в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание то, что на учете у врачей нарколога и психиатра осужденный не состоит и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд первой инстанции обоснованно признал Суржанского С.С. вменяемым в отношении содеянного им и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, в соответствии со ст.60 УК РФ, в полном объеме учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции правомерно учел, в соответствии с п.п. "г, и" ч.1 ст.61 УПК РФ - явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, наличие близких родственников, которым он оказывает посильную помощь. В связи с этим суд обоснованно назначил осужденному наказание с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств не установлено.

Также обоснованно судом первой инстанции учтено то, что преступление совершено Суржанским С.С. в период испытательного срока, который был установлен приговором Нагатинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года. Условное наказание по указанному приговору осужденным, как следует из материалов дела, не отбыто. С учетом этого, судом правомерно отменено условное осуждение Суржанского С.С. по приговору Нагатинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года и осужденному назначено наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом всех юридически значимых обстоятельств, данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности применения при назначении Суржанскому С.С. наказания положений ст.73 УК РФ, равно как и об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания применены судом правильно.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности место отбытия наказания в виде лишения свободы определено судом первой инстанции в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с УПК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из приговора, во вводной его части суд первой инстанции указал на то, что Суржанский С.С. судим Рузским районным судом адрес 19.10.2021г. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

Указанное обстоятельство учтено судом при назначении осужденному наказания, условное осуждение Суржанскому С.С, назначенное по приговору Рузского районного суда адрес от 19 октября 2021 года отменено, к наказанию по обжалуемому приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рузского районного суда адрес от 19.10.2021г.

Однако, как следует из сообщения филиала N16 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, 19.10.2022г. осужденный снят с учета в связи с истечением испытательного срока. Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.86 УК РФ, судимость Суржанского С.С. по приговору Рузского районного суда адрес от 19 октября 2021 года является погашенной.

С учетом изложенного, приговор суда подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда адрес от 25 января 2023 года, постановленный в отношении Суржанского... ИЗМЕНИТЬ.

Исключить из вводной части приговора ссылку на приговор Рузского районного суда адрес от 19 октября 2021 года.

Исключить из приговора указание на отмену в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения Суржанского С.С. по приговору Рузского районного суда адрес от 19 октября 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нагатинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года и окончательно назначить Суржанскому С.С. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, осужденным в тот же срок со дня получения ему копий вступивших в законную силу апелляционного постановления и приговора суда, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: