Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 10-14687/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Иваненко М.И, с участием прокурора фио, заявителя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 сентября 2023 года апелляционную жалобу заявителя фио на постановление

Лефортовского районного суда адрес от 12 мая 2023 года, которым возвращена заявителю фио жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков.

После доклада председательствующего выслушав заявителя фио, прокурора фио, полагавшую постановление суда отменить, материал вернуть в суд первой инстанции на рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель фио обратилась в Лефортовский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указала, что подала заявление о преступлении, совершенном должностным лицом полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по адрес, результаты принятого решения ей не известны, полагает, что должностными лицами полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по адрес допущено бездействие.

Постановлением судьи Лефортовского районного суда адрес от 12 мая 2023 года жалоба заявителя фио возвращена для устранения недостатков.

На постановление суда первой инстанции заявителем фио подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, указывает, что просит признать незаконным бездействие должностных лиц полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по адрес ввиду того, что ей не сообщили о результатах рассмотрения заявления, поэтому она не может знать, какому должностному лицу поручено рассмотрение заявления, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по приведенным ниже основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в частности отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем).

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что фио обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, совершенном должностным лицом полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по адрес, о результатах принятого решения ее не уведомили.

Возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции указал, что жалоба не содержит необходимых для ее принятия к производству сведений, т.к. не указано, бездействие какого должностного лица обжалует заявитель, при этом имеются сведения о направлении заявления о преступлении в Преображенский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, не находящийся на территории, на которую распространяется подсудность Лефортовского районного суда адрес.

Вместе с тем, в жалобе заявителя указано, какое бездействие обжалуется и содержится указание на наименование государственного органа, должностные лица которого допустили, по мнению заявителя, данное бездействие, при этом по характеру бездействия, выразившегося в неуведомлении заявителя о рассмотрении ее сообщения о преступлении, фио объективно лишена возможности указать конкретное должностное лицо, которому поручено рассмотрение ее сообщения.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 12 мая 2023 года, которым возвращена жалоба заявителя фио на бездействие полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по адрес, отменить, жалобу заявителя вернуть в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий