Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2023 г. по делу N 10-15014/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей: Бобровой Ю.В, Котовой М.Н, при помощнике судьи Щербаковой А.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С, осужденного Тагиева М.Д. оглы и его защитника-адвоката Саккаевой Х.Н, представившей удостоверение и ордер, осужденного Кима И.Л. и его защитника-адвоката Шулимова А.И, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Тагиева М.Д.о. и Кима И.Л, адвоката Шулимова А.И. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года, которым

Тагиев М. Д. о, паспортные данные, гражданин РФ, несудимый, Ким И. Л, паспортные данные, гражданин РФ, несудимый, осуждены:

-Тагиев М.Д.оглы по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-Ким И.Л. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 163 У РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % ежемесячно из заработка осужденного в доход государства. На основании ч.3 ст.69, ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тагиеву М.Д.о. и Киму И.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, каждому мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тагиева М.Д.оглы и Кима И.Л. под стражей в период с 19 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденных Тагиева М.Д.оглы и Кима И.Л, их защитников - адвокатов Саккаевой Х.Н. и Шулимова А.И, поддержавших апелляционные жалобы, просивших смягчить наказание, мнение прокурора Селиверстова М.С, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, оставив без удовлетворения апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ким И.Л. и Тагиев М.Д.о. признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении потерпевшего фио

Помимо этого, Ким И.Л. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения имущества фио, путем обмана.

Преступления совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в судебном решении.

В судебном заседании Тагиев М.Д.о. и Ким И.Л. вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью, раскаялись в содеянном.

Осужденный Тагиев М.Д.о. в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, свою вину и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, поскольку суд не дал должной оценки противоречивости показаний потерпевшего, не учтены иные обстоятельства, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Осужденный Ким И.Л. в апелляционной жалобе и дополнении к ней находит приговор и назначенное наказание не соответствующим его личности, отмечает, что суд не дал оценки противоречивости показаний потерпевшего. просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

Адвокат Шулимов А.И. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Кима И.Л. считает приговор незаконным (необоснованным) и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; суд не привел мотивов, при наличии в санкции статьи альтернативных видов наказания, назначение наказания в виде реального лишения свободы; выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ не мотивированы; данные о личности Кима И.Л. свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества, поскольку он не является представляющим опасность для общества, нуждается в снисхождении. Просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Кима И.Л. изменить, смягчить ему назначенное наказание, применив положение ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Маньшина М.А. находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражения прокурора доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Тагиева М.Д.о. и Кима И.Л. в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также о виновности Кима И.Л. в совершении мошенничества, не оспариваются сторонами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе по преступлению в отношении фио:

-заявлением и показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах вымогательства у него под угрозой насилия Тагиевым М.Д.о. и Кимом И.Л. денежных средств якобы в уплату долга, при отсутствии у него (фио) перед ними долговых обязательств;

-показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), об обстоятельствах проверки по заявлению фио по факту вымогательства денежных средств, в ходе которой были установлены Ким И.Л. и Тагиев М.Д.о, как лица причастные к преступлению;

-постановлением о проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" и актом по результатам его проведения, из которого следует, что фио после требований Тагиева М.Д.о, Кима И.Л. передал им денежные средства в размере 270 000 рублей; актами выдачи фио для участия в ОРМ технических средств, денежных средств; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки Мерседес Е 200 г..р.з..., были обнаружены и изъяты, в том числе, следы рук на 6 отрезках, предмет похожий на нож, сам автомобиль; протокол осмотра места происшествия, проведенного в помещении комиссионного магазина "Победа", где были обнаружены и изъяты договор комиссии N... от 11 апреля 2022; договор комиссии N... от 17 марта 2022; договор комиссии N... от 12 апреля 2022; купюра номиналом 5000 ИН 5463174; купюра номиналом 5000 ГТ 8254246; купюра номиналом 5000 ГЬ 8349918; купюра номиналом 5000 КВ 0537750; протокол личного досмотра Кима И.Л, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты договор комиссии N... от 07 апреля 2022; договор комиссии N... от 03 апреля 2022; договор комиссии N... от 07 апреля 2022; сим-карта... ; банковская карта Тинькофф на имя IGOR KIM... ; банковская карта Сбербанк на имя ELIZAVETA PAK; сотовый телефон марки Айфон 12; протокол личного досмотра Тагиева М.Д, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты договор комиссии N... от 17.04.22; денежные средства 5 000 рублей ВЛ 6774805, 1 000 рублей АИ 5124369, 1000 рублей ЛХ 7366226; сотовый телефон SONY ERICSSON в корпусе белого цвета; Айфон 4S в корпусе черного цвета; Айфон 12 pro max; сотовый телефон Самсунг А52; протоколом осмотра аудио и видеозаписи с устройства, выданного фио для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", из которого следует, что в разговоре участвуют четверо граждан, двое из которых настаивают на выплате им денежных средств; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, представленных потерпевшим фио, установленных в пивном магазине,

расположенном по адресу: адрес, на которых отражены, в том числе, Ким И.Л, Тагиев М.Д.о, фио, со слов участвующего в осмотре фио, на записи отображен момент вымогательства у него денежных средств.

По преступлению в отношении потерпевшего фио:

-показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что Ким И.Л. передал ему по договору комиссии N... от 07 апреля 2022 года мобильный телефон марки "Аpple iPhone 12 pro max 128 Gb без сим-карты и получил за вышеуказанный телефон 60 000 рублей, после чего из магазина ушел, однако в тот же день примерно в 20 часов 30 минут Ким И.Л. вернулся в комиссионный магазин "Победа", передал еще один мобильный телефон марки "iPhone 11Pro Max", за который получил 35 000 рублей, и попросил дать ему на некоторое время мобильный телефон, который он сдал ранее ("Аpple iPhone 12 pro max 128 Gb, чтобы перенести с него информацию. После чего, получив телефон в руки, Ким И.Л. ушел из комиссионного магазина и забрал с собой вышеуказанный мобильный телефон, похитив его;

-заявлением фио о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Ким И.Л, который 07 апреля 2022 года в 21 час 00 мин тайно похитил телефон Айфон 12 pro; протокол личного досмотра Кима И.Л, в ходе которого у него обнаружены и изъяты, в том числе: договор комиссии N... от 07 апреля 2022; договор комиссии N... от 03 апреля 2022; договор комиссии N... от 07 апреля 2022; сотовый телефон марки Айфон 12; -заключением эксперта N... от 27.05.2022 г, согласно которому стоимость мобильного телефона марки "Аpple iPhone 12 pro max 128 Gb (сер. N...), составляет 62 936 рублей 14 копеек; иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность собранных по делу доказательств судом обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении Тагиева М.Д.о. и Кима И.Л.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, а ходатайства сторон рассмотрены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, показания неявившихся свидетелей исследованы в судебном следствии в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Следственные и оперативные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность вышеприведенных доказательств исключает возможность самооговора осужденными Тагиевым М.Д.о. и Кимом И.Л. в совершении инкриминируемых преступлений.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства совершенного Тагиевым М.Д.о. преступления и совершенных Кимом И.Л. преступлений. Сторонами фактические обстоятельства преступлений не оспариваются.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных Тагиева М.Д.о. и Кима И.Л, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал их действия, каждого по п.п. "а, г" ч.2 ст. 163 УК РФ; также суд верно квалифицировал действия Кима И.Л. по ч. 1 ст. 159 УКС РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденных, как и для их оправдания, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденным Тагиеву М.Д.о. и Киму И.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ. Судом учтены характер, степень общественной опасности каждого совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание:

у Кима И.Л, в соответствии со ст.61 УК РФ: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, состояние здоровья его самого и его родственников, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора до вынесения итогового решения по делу, принятие мер к возмещению ущерба, наличие явки с повинной по преступлению в отношении фио;

-у Тагиева М.Д.о. в соответствии со ст.61 УК РФ: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, состояние здоровья его самого и его родственников, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора до вынесения итогового решения по делу, принятие мер к возмещению ущерба.

Суд обосновано указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения положений в отношении каждого из осужденных положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия. Все данные о личности каждого из осужденных установлены и приведены в приговоре, учтены судом.

Вывод суда о возможности исправления Тагиева М.Д.о. и Кима И.Л. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Положения ч.3 ст.69, 72 УК РФ при назначении наказания Киму И.Л. применены правильно.

Назначенное Тагиеву М.Д.о. и Киму И.Л. наказание, судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года в отношении Тагиева М. Д. о. и Кима И. Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: