Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 10-15322/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Черновой Е.С, с участием прокурора Радина А.В, представителя потерпевшего адвоката фио, защитников адвокатов Эстрина А.А, Сафиулиной А.М, Алексеевского А.Ю, фио, фио, Гариной А.А, фио, осужденной Мартыновой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора адрес Жилина О.И. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 5 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока принесения апелляционного представления на приговор того же суда в отношении Мухиева Магомеда Мажитовича, Ивановой Ирины Николаевны, Темникова Дениса Вениаминовича, Мартыновой Елены Викторовны, Цирина Сергея Николаевича, Крючкова Евгения Вячеславовича, Сабурова Ильхама Наильевича.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, мнение прокурора Радина А.В, защитников адвокатов Эстрина А.А, Сафиулиной А.М, Алексеевского А.Ю, фио, фио, Гариной А.А, фио, осужденной фиоВ по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд поступили материалы уголовного дела в отношении осужденных Мухиева Магомеда Мажитовича, Ивановой Ирины Николаевны, Темникова Дениса Вениаминовича, Мартыновой Елены Викторовны, Цирина Сергея Николаевича, Крючкова Евгения Вячеславовича, Сабурова Ильхама Наильевича, в которых имеется апелляционное представлением и.о. заместителя прокурора округа фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 5 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока принесения апелляционного представления на приговор Замосковорецкого районного суда адрес от 5 апреля 2022 года в отношении указанных выше осужденных.

В апелляционном представлении прокурор округа Жилин О.И, не соглашаясь с решением суда об отказе в восстановлении срока подачи апелляционного представления, находит его незаконным, необоснованным и противоречащим закону.

Ссылается на то, что по закону протокол изготавливается в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, однако протокол в указанные сроки изготовлен не был, и вопреки требованиям ст.312 УПК РФ копия приговора государственному обвинителю вручена также не была.

По мнению автора апелляционного представления, нарушение судом указанных положений являются уважительной причиной для пропуска срока, предоставленного на подачу апелляционного представления.

Просит постановление суда отменить и восстановить срок апелляционного обжалования приговора.

Проверив и оценив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

05.04.2022 года по уголовному делу в отношении Мухиева М.М, Ивановой И.Н, фио, Мартыновой Е.В, Цирина С.Н, фио, фио постановлен приговор (т.378 л.д. 56-192, т.379 л.д. 1-50).

04.04.2023 года на данный приговор и.о. обязанности заместителя адрес Антиповым А.Д. принесено апелляционное представление и ходатайство о восстановлении срока обжалования (т.380 л.д.182-185, 186).

Отказывая в восстановлении срока обжалования, суд пришел к выводу, что он был пропущен прокурором по неуважительной причине.

Между тем, согласно ст.312 УПК РФ со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также другим участникам процесса в течение 5 суток.

Как усматривается из материалов дела, пятидневный срок вручения копии приговора обвинителю был пропущен судом.

С учетом этого обстоятельства и большого объема самого уголовного дела, состоящего из 381 тома, соблюдая право сторон на пересмотр судебного решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает причину пропуска срока обжалования приговора уважительной, в связи с чем, считает необходимым постановление суда об отказе в восстановлении срока принесения апелляционного представления отменить и восстановить прокурору апелляционный срок обжалования приговора.

Материалы уголовного дела необходимо направить в суд, вынесший обжалуемый приговор, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 5 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока принесения апелляционного представления на приговор того же суда от 5 апреля 2022 года в отношении Мухиева Магомеда Мажитовича, Ивановой Ирины Николаевны, Темникова Дениса Вениаминовича, Мартыновой Елены Викторовны, Цирина Сергея Николаевича, Крючкова Евгения Вячеславовича, Сабурова Ильхама Наильевича отменить.

Восстановить срок принесения апелляционного представления на приговор Замоскворецкого районного суда от 5 апреля 2022 года в отношении Мухиева М.М, Ивановой И.Н, фио, Мартыновой Е.В, Цирина С.Н, фио, фио

Уголовное дело в отношении Мухиева Магомеда Мажитовича, Ивановой Ирины Николаевны, Темникова Дениса Вениаминовича, Мартыновой Елены Викторовны, Цирина Сергея Николаевича, Крючкова Евгения Вячеславовича, Сабурова Ильхама Наильевича возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389 6, 389 7 УПК РФ.

Председательствующий