Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 10-15401/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Леухине А.И.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кондрина С.И.

на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 14 июня 2023 г, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Шмакова Александра Алексеевича, родившегося 14 августа 2001 г. в адрес, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, неженатого, работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, - на 24 суток, то есть до 15 июля 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ возбуждено и расследуется с 02 января 2023 г, когда фио был задержан в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение.

С 03 января 2023 г. постановлением суда фио была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Срок домашнего ареста продлевался судом.

С указанным уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела в отношении фио по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, возбужденные в 2022 г.

01 апреля 2023 г. в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, имевшее место за пределами жилища фио, где он исполнял меру пресечения в виде домашнего ареста и в период действия этой меры пресечения.

18 апреля 2023 г. фио мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена судом на заключение под стражу на срок до 21 июня 2023 г.

Предварительное следствие по делу окончено, 09 июня 2023 г. сторона защиты и обвиняемый ознакомлены с материалами уголовного дела.

14 июня 2023 г. по ходатайству следователя постановлением судьи Троицкого районного суда адрес срок содержания под стражей продлен обвиняемому фио на 24 дня, необходимых для направления обвинительного заключения с материалами дела прокурору, а затем в суд, то есть до 15 июля 2023 г.

Не согласившись с указанным постановлением, в защиту обвиняемого адвокат Кондрин С.И. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного постановления, поскольку судом были оставлены без должной оценки данные о личности фио, который не судим, до задержания работал, проживает в адрес, вину признал. Предлагает отменить судебное решение.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что в настоящее время предварительное следствие окончено, по делу необходимо составить обвинительное заключение, которое в материалами необходимо направить прокурору, а затем в суд в установленные законом сроки, не находя оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения.

В судебном заседании судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленные законом сроки, подтверждено необходимыми материалами, поддержано прокурором.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом; обвинение фио предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу; обстоятельства, послужившие основанием принятия такого решения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении действия меры пресечения в отношении фио, в данном случае своего правового значения не утратили; сведения, на которые ссылалась сторона защиты в судебном заседании, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, судьей были учтены.

В связи с этим, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей и, не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений насильственного характера, одно из которых отнесено законом к тяжким преступлениям, в период предварительного следствия нарушил более мягкую меру пресечения, суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда об отсутствии оснований для отмены или изменения фио ранее избранной меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить совершать новые преступления, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок содержания обвиняемого под стражей судьей продлен в пределах, установленных ст. 109 УПК РФ, с учетом необходимости утверждения прокурором обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд в соответствии с требованиями закона.

В судебном постановлении отражено, что на момент его вынесения отсутствовали сведения о том, что обвиняемый не может по состоянию здоровья содержаться под стражей.

Ко времени проведения заседания суда апелляционной инстанции таких сведений также не имелось.

Каких-либо существенных нарушений при принятии обжалуемого решения судом допущено не было, судебное решение основано на исследованных в судебном заседании материалах.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 14 июня 2023 года полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 14 июня 2023 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шмакова Александра Алексеевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий