Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 10-15439/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей фио и фио, при секретаре Федоровой С.В, с участием прокурора фио, защитников адвокатов фио и Багунцева Б.В, представивших удостоверения и ордера, осужденных фио и Шабурова Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката фио и осужденного Шабурова Д.Ю. на приговор Измайловского районного суда адрес от 26 января 2023 года, которым

Давыдов Сергей Викторович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, имеющий среднее образование, неженатый, неработающий, несудимый, осужден по п.п. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Шабуров Дмитрий Юрьевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, имеющий среднее профессиональное образование, неженатый, имеющий малолетнего ребенка, паспортные данные, неработающий, ранее судимый:

- 18.12.2013 года Тушинским районным судом адрес по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (21 преступление), п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 декабря 2017 года по отбытию срока наказания;

- 23.01.2020 года Зюзинским районным судом адрес от по п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений приговора апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 20.04.2021 года, неотбытый срок составил 1 месяц 18 дней, осужден по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен каждому из осужденных Давыдову С.В. и Шабурову Д.Ю. со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания фио и Шабурова Д.Ю. под стражей с 30 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, фио - в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; фио - в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной особого режима.

Мера пресечения Давыдову С.В. и Шабурову Д.Ю, каждому, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления защитников адвокатов фио и Багунцева Б.В, осужденных фио и Шабурова Д.Ю, мнение прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио и фио признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление ими совершено 29 июля 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио в защиту законных прав и интересов фио, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности фио, который ранее не судим, не состоит на специальных учетах, характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, помогает материально своей дочери, имеющей болезненное состояние здоровья. Суд также не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Не принял суд во внимание и совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе которого большая часть похищенного была изъята, совершение преступления фио, попавшим в тяжелую жизненную ситуацию. По мнению адвоката, все эти обстоятельства свидетельствуют о возможном исправлении осужденного без изоляции от общества и возможности назначения ему условного осуждения.

Защитник просит изменить приговор и применить в осужденному фио условное осуждение.

В апелляционной жалобе осужденный Шабуров Д.Ю. также считает приговор несправедливым, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым.

Просит проявить снисхождение и снизить срок назначенного ему наказания, заменить неотбытую часть принудительными работами, при этом ссылается на то, что отбыл наказание более 1/3 назначенного срока.

Сообщает, что его семья нуждается в его поддержке и помощи.

В возражениях государственный обвинитель фио просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 29 июля 2022 года фио и фио, действуя по предварительному сговору, совершили кражу ювелирных изделий и денежных средств на общую сумму сумма из квартиры потерпевшей фио, причинив ей значительный материальный ущерб, в крупном размере.

фио и фио признали себя виновными в совершении инкриминируемых каждому из них деяний, и каждый из них пояснил, что в тот день они не знали, где раздобыть деньги, и решили их украсть в одной из квартир. С этой целью они на автомашине фио поехали в адрес, где стали искать открытые окна квартир, расположенных на 1-ом и 2-ом этажах.

Такое окно они нашли на 2-ом этаже, к тому же рядом с ним проходила газовая труба. фио пошел и позвонил в дверь этой квартиры, и, убедившись, что хозяев нет дома, фио по газовой трубе проник в квартиру, а фио остался снаружи следить за окружающей обстановкой.

В квартире фио нашел денежные средства и ювелирные изделия, которые сложил в свой рюкзак, и с похищенными вещами они поехали домой к фио, где разделили похищенные деньги, а ювелирные украшения остались в автомашине фио.

Помимо признательных показаний осужденных вина каждого из них подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, показаниями потерпевшей фио, подтвердившей обстоятельства кражи из ее квартиры принадлежащих ей ювелирных изделий, их стоимость и сумму похищенных денежных средств; заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу из ее квартиры; протоколами осмотров мест происшествий - автомашины фио и квартиры потерпевшей, в которых зафиксирована обстановка после проникновения в квартиру; протоколами осмотра видеозаписей, зафиксировавших момент нахождения фио и фио перед кражей около подъезда дома потерпевшей, протоколами личных досмотров каждого из задержанных фио и фио, в ходе которых у них были изъяты часть похищенных денежных средств; показаниями свидетелей Боровкова, Еременко, Воробьева, Мажидова - понятых, участвующих в следственных действиях, в том числе при задержании фио и фио и при обнаружении у них похищенных денежных средств.

Доказанность вины каждого из осужденных не оспаривается сторонами и, кроме приведенных выше доказательств, подтверждена показаниями свидетеля Осиповой - внучки потерпевшей фио, и рядом других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, положенных в основу обвинения, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности фио и фио, не имеется. Показания потерпевшей, свидетелей, положенные в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу другими доказательствами и противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденных, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что суд рассмотрел дело в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденных фио и фио по п.п. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Признав причиненный ущерб значительным, суд исходил из материального состояния потерпевшей фио, которая является пенсионеркой и не имеет какого-либо иного заработка. Наряду с этим, сумма причиненного ущерба составила сумма, и на основании п.4 примечания к ст. 158 УК РФ суд обоснованно признал ее крупным размером, что в данном конкретном случае является верным.

Наказание фио и фио, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, роли каждого из них при совершении преступления предварительной договоренности, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции каждого из осужденных от общества в приговоре мотивированы и признаются обоснованными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное фио и фио наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления каждого из осужденных, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении фио и фио, не допущено.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и для снижения назначенного наказания по доводам жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда адрес от 26 января 2023 года в отношении Давыдова Сергея Викторовича и Шабурова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Осужденные Давыдов С.В. и Шабуров Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи