Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 10-15562/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей: Котовой М.Н, Короткова А.Г, при помощнике судьи Щербаковой А.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, осужденной Абакшиной Е.А. и ее защитника - адвоката Радько С.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Маньшиной М.А. и апелляционную жалобу осужденной Абакшиной Е.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года, которым

Абакшина Е. А, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, несудимая:

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Абакшиной Е.А. время ее содержания под стражей с 10 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Абакшиной Е.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденной Абакшиной Е.А. и адвоката Твердова М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Абакшина Е.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Как установлено судом, преступление совершено 10 июня 2022 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Абакшина Е.А. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маньшина М.А, не оспаривая обстоятельств преступления, доказанности вины и квалификацию содеянного, а также справедливость назначенного наказания, полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку судом не верно разрешена судьба вещественных доказательств. Отмечает, что судом в резолютивной части приговора неверно указано наименование мобильного телефона, который был изъят у Абакшиной Е.А. и хранится в камере хранения вещественных доказательств, что подлежит уточнению, кроме того, полагает, что суд, приняв решение о передачи по принадлежности мобильного телефона Абакшиной Е.А. и уничтожении наркотических средств и колбы из стекла, не учел, что из настоящего уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств Абакшиной Е.А. Между тем, вещественные доказательства подлежат хранению по рассмотрения по существу выделенного дела, поскольку имеют значение для установления фактических обстоятельств, а также судом не учтены положения п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым обращаются в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, к которым относится и телефон, принадлежащий Абакшиной Е.А, поскольку в ходе осмотра в нем обнаружена информация о распространении наркотических средств Абакшиной Е.А. путем создания тайников-закладок.

Просит приговор изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на вещественное доказательство - мобильный телефон "Huawei Y6 2019", хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г..Москвы; вещественное доказательство - мобильный телефон марки "iPhone 11", IMEI-1: 352923116020584; IMEI-2: 352923116074177, с сим-картой оператора сотовой связи "Теле-2", с абонентским номером.., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Царицыно г..Москвы - конфисковать в доход государства; вещественные доказательства: наркотические средства и колбу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Царицыно г..Москвы, хранить до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство.

Осужденная Абакшина Е.А. в апелляционной жалобе считает приговор несправедливым из-за чрезмерной суровости, вследствие чего, подлежащим изменению; отмечает допущенную судом в приговоре ошибку при написании марки телефона, указывая, что у нее был изъят телефон "iPhone 11", который она просит вернуть ей по принадлежности. Настаивает, что суд, назначая наказание, не указал по каким мотивам, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, отсутствия судимостей, раскаяния в содеянном, оказания помощи матери, страдающей заболеваниями, наличием у нее (Абакшиной Е.А.) хронических заболеваний, в том числе онкологии, длительности содержания под стражей, положительных характеристик, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и прочего, не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, делает вывод о формальном подходе суда, без учета дальнейшей ее судьбы и судьбы ее семьи. Проси в жалобе приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года в отношении нее изменить: применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания, уточнит марку мобильного телефона, который был у нее изъят.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобе осужденной и представлении прокурора доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, выводы суда о виновности Абакшиной Е.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, не оспариваются сторонами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

-признательными показаниями Абакшиной Е.А. о том, что в июне 2022 г. она приобрела наркотические средства, сделала два тайника-закладки, после чего была задержана сотрудниками полиции, которым в ответ на их вопрос сообщила о наличии у нее наркотических средств, которые у нее были изъяты в ходе личного досмотра, а затем сообщила о сделанных ею тайниках-закладках, приняла участие в осмотрах мест происшествия, в ходе которых были изъяты наркотические средства. В судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что все наркотические средства были приобретены ею с целью дальнейшего сбыта через тайники закладки.

Показания осужденной Абакшиной Е.А. не вызывают сомнений, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО об обстоятельствах задержания Абакшиной Е.А.; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г..Москвы ФИО от 10.06.2022, согласно которому им совместно с фио примерно в 19 часов 30 минут 10 июня 2022 года по адресу: адрес, была задержана Абакшина Е.А. по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; протоколом личного досмотра Абакшиной Е.А, в ходе которого из тканевой сумки черного цвета, находящейся при ней, были обнаружены и изъяты 15 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, стеклянная трубка, сверток тетрадного листа бумаги в клетку с рукописным текстом с находящимся внутри него неустановленным содержимым, прозрачный зип-пакет, с находящимся внутри кристалловидным содержимым бело-желтого цвета, мобильный телефон марки "IPhone 11" в корпусе черного цвета; протоколами осмотра места происшествия с участием Абакшиной Е.А, в ходе которых были осмотрены участки местности, где по адресу: адрес, на котором расположена постройка, сзади которой под бетонной плитой был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с находящимся внутри неустановленным содержимым, также по адресу: адрес, сзади многоэтажного дома у металлической двери под бетонным порогом в отверстии бетона между плитами был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с находящимся внутри неустановленным содержимым; справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым: вещества (объекты N1-17), представленные на экспертизу, общей массой 15, 23 г, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. В объекте N18 (колба) представленном на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - производное N-метилэфедрона.

Определить количество наркотического средства не представляется возможным в виду его малого количества; вещество, представленное на экспертизу, массой 1, 00 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество, представленное на экспертизу, массой 0, 93 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; протоколом осмотра мобильного телефона марки "iPhone 11", изъятого у Абакшиной Е.А, в ходе которого получена информация о распространении Абакшиной Е.А. наркотических средств путем создания тайников-закладок; иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность собранных по делу доказательств судом обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении Абакшиной Е.А.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, а ходатайства сторон рассмотрены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает, нет оснований сомневаться в объективности заключений проведенных по делу судебно-химических экспертиз, определивших вид наркотического средства, его точный вес, а также иные данные, значимые для установления фактических обстоятельств преступления.

Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Следственные и оперативные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах и актах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность вышеприведенных доказательств исключает возможность самооговора осужденной Абакшиной Е.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной Абакшиной Е.А, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Судом приведены убедительные мотивы, подтверждающие наличие в действиях Абакшиной Е.А. указанного состава преступления. Квалифицирующие признаки правильно установлены судом и мотивированы в приговоре, сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной Абакшиной Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст.60, ч.3 ст. 66 УК РФ. Судом учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи, данные о личности, признанные на основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенные в приговоре, в том числе: признание вины и раскаяние в содеянном, а также, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она добровольно сообщила места сделанных ею тайников- "закладок", предоставила доступ к своему телефону, положительные характеристики, состояние здоровья и оказание помощи родственникам, длительность содержания под стражей.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые обращено внимание осужденной в жалобе судом учтены.

С учетом проведенной по делу амбулаторной судебной психиатрической экспертизы и поведения Абакшиной Е.А. в суде, суд обоснованно пришел к выводу о ее вменяемости относительно инкриминируемого преступления.

Также, суд обосновано указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Сведений о наличии каких-либо смягчающих обстоятельств, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае суд учел все факторы, влияющие на наказание, и, в частности, обстоятельства, позволившие с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить Абакшиной Е.А. менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное Абакшиной Е.А. наказание справедливым в связи с тем, что установленные по настоящему делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются, а характер и конкретные обстоятельства совершенного Абакшиной Е.А. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в количестве многократно превышающем нижний предел, установленный для крупного размера данных наркотических средств Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления и о том, что исправление Абакшиной Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительной колонии судом определен с учетом требований ст. 58 УК РФ.

При таких данных, назначенное Абакшиной Е.А. наказание, судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Так, как верно указано в апелляционном представлении и отмечено в апелляционной жалобе осужденной, в приговоре в резолютивной части неверно указана марка мобильного телефона, изъятого у Абакшиной Е.А. и признанного по делу вещественным доказательством, в связи с чем подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на вещественное доказательство - мобильный телефон "Huawei Y6 2019".

Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с доводами представления, считает, что приговор подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции неверно разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ судьба вещественных доказательств.

Согласно п. "г"ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что изъятый в ходе личного досмотра Абакшиной Е.А. мобильный телефон марки "iPhone 11", с сим-картой оператора сотовой связи "Теле-2", с абонентским номером... и признанный вещественным доказательством по делу, содержит сведения относительно распространения Абакшиной Е.А. наркотических средств путем создания тайников-закладок. Таким образом, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, данный мобильный телефон подлежит конфискации в доход государства, а не выдачи владельцу, как ошибочно указал суд в приговоре.

Помимо этого, согласно материалам уголовного дела на основании постановления от 16 февраля 2023 г. (т. 2 л.д. 34-35), из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства по делу: наркотического средства, суд первой инстанции не учел, что окончательное решение по выделенному уголовному делу не принято, следовательно, решение суда о его уничтожении является необоснованным, а потому судебная коллегия приходит к выводу, что наркотическое средство, а также, признанная в качестве вещественного доказательства колба подлежат хранению до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

В остальном приговор в отношении Абакшиной Е.А. отвечает требованиям ст. ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит иных оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы либо отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года в отношении Абакшиной Е. А. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на вещественное доказательство - мобильный телефон "Huawei Y6 2019";

- вещественное доказательство - мобильный телефон марки "iPhone 11", с сим-картой оператора сотовой связи "Теле-2", с абонентским номером.., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Царицыно г. Москвы - конфисковать в доход государства;

- вещественные доказательства - наркотические средства, колбу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Царицыно г. Москвы, -хранить до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство.

Апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: