Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2023 г. по делу N 10-15640/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ЛЕУХИНЕ А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемой ПОГАШЕВОЙ фио и ее защитника - адвоката ПРОХОРЕНКО Д.С., представившего удостоверение N18900 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 21 апреля 2021 года, и ордер КА адрес защита" N137 от 25 июля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемой Погашевой Ю.С. - адвоката Прохоренко Д.С. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 03 июня 2023 года, которым в отношении ПОГАШЕВОЙ фио, паспортные данные, гражданки РФ, с неоконченным средним образованием, замужней, имеющей ребенка паспортные данные, в отношении которого она лишена родительских прав, не работавшей, постоянно зарегистрированной по адресу: Москва, адрес, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 01 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемой Погашевой Ю.С. и ее защитника - адвоката Прохоренко Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется органом предварительного расследования в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12301450028000230, возбужденного 01 июня 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении Погашевой Ю.С. и фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ фио была задержана 01 июня 2023 года, и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Погашевой Ю.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Бабушкинским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 03 июня 2023 года было вынесено постановление, которым в отношении Погашевой Ю.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 01 августа 2023 года.

Защитником обвиняемого Погашевой Ю.С. - адвокатом Прохоренко Д.С. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании Погашевой Ю.С. более мягкой меры пресечения, в которой адвокат Прохоренко Д.С. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие законных, предусмотренных ст.97 УПК РФ, оснований для избрания в отношении Погашевой Ю.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, и на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании Погашевой Ю.С. менее строгой меры пресечения - в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Обвиняемая фио и ее защитник - адвокат Прохоренко Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить. Адвокат Прохоренко Д.С. дополнил, что похищенный телефон был возвращен потерпевшей, и что соучастнику Погашевой Ю.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, хотя его действия в отношении потерпевшей были более существенные.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Погашевой Ю.С. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Погашевой Ю.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении Погашевой Ю.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не трудоустроена, ранее судима, осведомлена о личных данных участников уголовного судопроизводства, и в настоящее время по делу производится сбор и оценка доказательств, в связи с чем имеются основания считать, что оставаясь на свободе фио может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Погашевой Ю.С. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Погашевой Ю.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел данные о личности Погашевой Ю.С, которая является гражданкой РФ, имеет регистрацию в адрес, страдает рядом заболеваний и имеет инвалидность, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания в отношении Погашевой Ю.С. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Погашевой Ю.С. в причастности к совершению инкриминируемого ей преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности ее вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Погашевой Ю.С. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания Погашевой Ю.С, обвиняемой в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок до 10 лет, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которой, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись на свободе она может скрыться от органа предварительного расследования, о чем свидетельствует осознание ею степени тяжести предъявленного ей обвинения в совершении преступления, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют данные о ее предыдущей судимости (фио ранее была судима 23 декабря 2016 года Бабушкинским районным судом адрес по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобождена 13 апреля 2021 года по отбытии срока наказания).

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Избрание Погашевой Ю.С. меры пресечения в виде домашнего ареста или более мягкой не сможет безусловно гарантировать того, что фио не скроется от органа предварительного расследования и не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Данные о личности Погашевой Ю.С, о которых сказано в апелляционной жалобе, не могут расцениваться судом апелляционной инстанции как основание для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания Погашевой Ю.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении нее меры пресечения непосредственно в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается наличия у Погашевой Ю.С. несовершеннолетнего ребенка, то суд апелляционной инстанции отмечает, что фио в отношении своего несовершеннолетнего ребенка лишена родительских прав.

Доводы адвоката Прохоренко Д.С, высказанные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что похищенный телефон был возвращен потерпевшей, не могут расцениваться как основание для отмены обжалуемого постановления суда и для изменения Погашевой Ю.С. меры пресечения на более мягкую.

Что касается доводов адвоката Прохоренко Д.С, высказанных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что соучастнику Погашевой Ю.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, хотя его действия в отношении потерпевшей были более существенные, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопрос относительно меры пресечения, избранной в отношении лица, которое позиционируется органом следствия как соучастник Погашевой Ю.С, предметом рассматриваемой апелляционной жалобы не является, а кроме того - суду апелляционной инстанции не представлено данных, свидетельствующих о мотивах, по которым лицу, которое позиционируется как соучастник Погашевой Ю.С, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет указанное постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 03 июня 2023 года, которым в отношении ПОГАШЕВОЙ фио, паспортные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 01 августа 2023 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова