Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 10-15704/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А, судей: фио, фио

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката Кабарухина В.В, осужденного Гварази О.А, при помощнике судьи Незнаеве К.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гварази О.А. на приговор

Лефортовского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, которым

фио

Омари Аскарович, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, не женатый, имеющий на иждивении троих детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый приговором Лефортовского районного суда адрес от 9 августа 2021 года по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию:

-по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Гварази О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Лефортовского районного суда адрес от 9 августа 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Гварази О.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного Гварази О.А. и защитника - адвоката Кабарухина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гварази О.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены 29 ноября 2021 года в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гварази О.А. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Гварази О.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания, просит приговор суда изменить путем снижения срока назначенного наказания либо назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио полагает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, назначенное Гварази О.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции о виновности Гварази О.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, и которые не оспариваются осужденным и стороной защиты, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями потерпевшего фио по обстоятельствам знакомства с Гварази О.А. и совершения последним противоправных действий, согласно которым Гварази О.А. попросил у него телефон, однако не вернул его, на неоднократные просьбы вернуть телефон ответил отказом, после чего он (Захаров А.В.) попытался вернуть телефон самостоятельно, однако Гварази О.А. не отдав телефон начал наносить ему удары кулаками по голове и телу, после чего Гварази О.А. скрылся с его телефоном, а затем он (Захаров А.В.) обнаружил, что с его счета начали списывать деньги, после чего он обратился в полицию;

-показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, по обстоятельствам проведения проверки по заявлению фио по факту завладения принадлежащего ему мобильного телефон, в ходе которой Захаров А.В. по представленным ему фотографиям указал на фио, который в дальнейшем был задержан;

-карточкой происшествия N 11458322 от 29.11.2021, в которой Захаров А.В. указывает, что в отношении него произошло ограбление и с банковской карты происходит списание денежных средств;

-заявлением фио от 29.11.2021 о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо по имени Омар, который в период времени с 01 часа 30 минут по 03 часа 40 минут 29.11.2021, завладел его мобильным телефоном стоимостью сумма, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб;

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 02.12.2021, проведенных с участием подозреваемого Гварази О.А. и его защитника, в ходе которого были осмотрены видеозаписи с места совершения преступления по адресу: адрес, в ходе которого Гварази О.А. пояснил, что на видеозаписях изображен факт совершения им противоправных действий в отношении фиоВ;

-протоколом осмотра предметов от 15.03.2022 с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого были осмотрены: выписка по счетам ПАО "Сбербанк", на имя Захарова Артема Владимировича, выписка по счетам ПАО "Сбербанк", на имя фио, фотографии с информацией о мобильном телефоне "Samsung Galaxy Note 10", похищенного у фио, квитанция на скупленный товар от 30.11.2021, товарный чек N 00-МБ26-0002589 от 01.12.2021";

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности положенных в основу выводов суда о виновности Гварази О.А. показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, и которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, в том числе с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также письменных материалах дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины Гварази О.А. или юридическую оценку его действий, не имеется.

Показания осужденного Гварази О.А, данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, признанных судом достоверными, и которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Гварази О.А. инкриминируемых ему преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий и получении доказательств в ходе предварительного расследования. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Гварази О.А. в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности Гварази О.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Гварази О.А. не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла и квалифицирующим признакам совершенных преступлений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку при назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Гварази О.А, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в том числе раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении троих малолетних детей, матери - пенсионера, жены - инвалида.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о личности Гварази О.А, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гварази О.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Также судом обоснованно принято решение об отмене условного осуждения Гварази О.А. по приговору Лефортовского районного суда адрес от 9 августа 2021 года в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Гварази О.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года в отношении

фио

Омари Аскаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: