Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 10-15829/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Тверской районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия начальника ОД ОМВД России по тверскому району адрес, начальника СО ОМД России по адрес, начальника ОМВД России по адрес, выразившиеся в не вручении и не направлении в его адрес копий материалов доследственной проверки, не предоставление их к ознакомлению.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 29 июня 2023 года прекращено производство по жалобе заявителя фио.

В апелляционных жалобах заявитель фио считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку суд не дал оценки всем его доводам, которые он изложил в жалобе. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его джалбу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, судом 20 апреля 2023 года уже была рассмотрена жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой содержались аналогичные требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что производство по жалобе заявителя подлежит прекращению, в связи с тем, что вопрос признания незаконными бездействия должностных лиц уже был рассмотрен судом и по нему было принято решение.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства пол жалобе заявителя.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: