Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-16085/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Филатова В.Г., защитника адвоката Никифоровой Ж.Н., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филатова В.Г. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года, которым

Филатов В.Г, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, холостой, работающий в ООО "Цветы Мира" в должности промоутера, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, несудимый, осужденный приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, осужден по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Филатову В.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Филатова В.Г. под стражей с момента фактического задержания, то есть с 06 ноября 2022 года, до дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступление осужденного Филатова В.Г, адвоката Никифоровой Ж.Н, мнение прокурора Зайцева И.Г, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Филатов В.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, причинении Андрееву С.В. ущерба в размере сумма.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, причинении Баранихину В.Н. ущерба на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Филатов В.Г, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Филатов В.Г. указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, данные о его личности; у него на иждивении мать пенсионного возраста, страдающая хроническими заболеваниями и которую он обеспечивал медикаментами; у него психическое заболевание; просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Правосуд Ю.В. просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный Филатов В.Г, адвокат Никифорова Ж.Н. просили приговор суда изменить по доводам жалобы.

Прокурор Зайцев И.Г. просил приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Филатову В.Г. является обоснованным. Выводы суда о виновности Филатова В.Г. в кражах, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Филатова В.Г. судом дана верная юридическая квалификация преступлений по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем; и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.

Суд первой инстанции назначил осужденному Филатову В.Г. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филатову В.Г, суд признал активное способствование розыску похищенного имущества и возврат имущества потерпевшему по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении близких родственников, в том числе матери пенсионного возраста и её состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства учтены в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения Филатову В.Г. ст.ст.64, 73 УК РФ, смягчения назначенного наказания.

Срок наказания Филатову В.Г. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор суда является законным и обоснованным, оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года в отношении Филатова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: