Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 10-16241/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей: Сысоевой И.В, Боевой Н.А, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.М, осужденного Комилова И.М, защитника - адвоката Мириева Б.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Комилова И.М. и адвоката Мириева Б.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года, которым

Комилов ИМ, паспортные данные и гражданин Республики Узбекистан, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Комилова И.М. под стражей с 27 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Комилова И.М. и его защитника - адвоката Мириева Б.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Зайцева И.М, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Комилов И.М. признан виновным в покушении на дачу взятки, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 27 октября 2022 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Комилов И.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства передачи взятки сотруднику полиции при указанных в обвинении обстоятельствах.

Осужденный Комилов И.М. в апелляционной жалобе, не оспаривая обстоятельств преступления, доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, в следствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и близких родственников, состояние здоровья его самого и матери, являющейся инвалидом, тяжелое материальное положение в семье. Настаивает, что судом назначено наказание, не соответствующее тяжести содеянного. Просит смягчить назначенное наказание, снизить срок лишения свободы.

Адвокат Мириев Б.А. в апелляционной жалобе также считает приговор необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ. Отмечает, что Комилов И.М. ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся трое малолетних детей, супруга, мать, страдающая хроническими заболеваниями, состояние здоровья самого Комилова И.М. Полагает, что суд формально указал на наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако не учел их при назначении вида и размера наказания, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Просит приговор Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Комилова изменить, снизить срок наказания в виде лишения свободы, ограничившись уже отбытым сроком нахождения Комилова И.М. под стражей.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Гагаринского межрайонного прокурора Лукьянов М.С. находит доводы осужденного и защитника несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав участников процесса, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Комилова И.М. в покушении на дачу взятки, помимо его признательных показаний, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами. Сторонами обстоятельства совершения преступления, доказанность вины и квалификация содеянного не оспариваются.

Вина Комилова И.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

-показаниями свидетеля фио, являющегося инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, об обстоятельствах остановки автомобиля Каршеринг марки "Киа Рио", г.р.з..., под управлением водителя Комилова И.М, который на предложение предъявить свое водительское удостоверение, сообщил, что оставил его дома, при этом у Комилова И.М. были выявлены признаки алкогольного опьянения. Далее в ходе составления документов об административном правонарушении, к нему в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье адрес, который стал попросить не привлекать его к административной ответственности и не проводить медицинское освидетельствование, в затем Комилов И.М. положил наличные денежные средства между передними сиденьями, рядом с рычагом передачи, на что он (фио) предупредил его, что данное действие является дачей взятки должностному лицу, но Комилов И.М. сообщил, что понимает, что за данное действие он может понести уголовную ответственность. Затем он (фио) попросил Комилова И.М. выйти из служебного автомобиля, также сам вышел из автомобиля и закрыл двери ключом, после чего о случившемся сообщил дежурному по смене. По прибытии на место группы СОГ, был произведен осмотр места происшествия, где в служебном автомобиле были обнаружены и изъяты денежные средства, оставленные Комиловым И.М, в размере 12 000 рублей;

-показаниями свидетеля фио, состоящего в должности старшего следователя СО ОМВД России по адрес, об обстоятельствах проведения им осмотра служебной автомашины сотрудников 3 ОСБ ДПС марки "Хендай Солярис" г.р.з..., с привлечением эксперта-криминалиста, производившего фотосъемку с применением фотоаппарата. В ходе осмотра салона данной автомашины, на панели у селектора коробки передач, разделяющей водительскую и пассажирские стороны, были обнаружены четыре купюры: две номиналом по пять тысяч рублей, две номиналом по тысяче рублей, которые со слов фио ему предлагал водитель остановленной автомашины в качестве взятки. Данные купюры были изъяты и упакованы По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица;

-показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио (сотрудников полиции) об обстоятельствах остановки автомашины под управлением Комилова И.М, который при составлении на него протокола об административном правонарушении совершил покушение на дачу взятки инспектору ДПС фио, однако его действия были пресечены;

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, не оспариваются осужденным Комиловым И.М. и подтверждаются письменными материалами дела:

-карточкой происшествия о том, что по адресу: адрес инспекторами ДПС фио и фио был остановлен автомобиль Киа Рио, г..р.з..., под управлением Камилова И.М, у которого при себе не было водительского удостоверения и имелись признаки алкогольного опьянения, который с целью не привлечения к административной ответственности предложил инспекторам денежные средства; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен салон служебного автомобиля Хендай Солярис г..р.з..., на панели у селектора коробки передач, разделяющей водительскую и пассажирскую стороны, обнаружены четыре купюры: две номиналом 5 000 рублей - БТ 5158298, ТК 2975489; две купюры номиналом 1 000 рублей - ТЭ 3977295, ПХ 5833995; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Комилова И.М, согласно которого возбуждено дело об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении Комилова И.М. от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N - А2-1059 от 27 октября 2022 года, согласно которого у Комилова И.М. установлено состояние опьянения; выписками из приказа о назначении на должность фио, фио; должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора дорожно-транспортной службы 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г..Москве; протоколом осмотра компакт-диск с видеозаписью действий, происходящих внутри и снаружи служебного автомобиля г..р.з..., где обнаружен разговор Комилова И.М. с сотрудниками 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г..Москве, просьбы взять денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении, а также момент передачи денег в качестве взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих обязанностей; протоколом осмотра денежных средств, которые признаны вещественными доказательствами; иными доказательствами подробно и полно приведенными в

приговоре суда.

Суд всесторонне, объективно и полно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Правомерность этих выводов не вызывает сомнений у судебной коллегии, убедившейся по материалам дела, что показания свидетелей полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и нашли объективное подтверждение другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имелось.

Совокупностью приведенных выше доказательств, как обоснованно отмечается в приговоре, установлена и полностью доказана виновность Комилова И.М. в совершении инкриминируемого преступлении.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и причин для оговора ими осужденного с целью привлечения к уголовной ответственности, судом первой инстанции и судебной коллегией, не установлено. Сам осужденный не оспаривает показания потерпевшей.

Также не вызывают сомнений в достоверности и сведения, содержащиеся в протоколах проведенных следственных действий, поскольку приведенные в них обстоятельства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют установленным судом фактам.

Представленные в судебное разбирательство и приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми обоснованно судом отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав на защиту Комилова И.М. органом предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда, не усматривается.

Правильно оценив собранные по делу доказательства и установив на их основе фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Комилова И.М. по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ.

Все квалифицирующие признаки преступления правильно установлены, мотивированы в приговоре, сторонами квалификация содеянного Комиловым И.М. не оспаривается.

Оснований для иной квалификации действий Комилова И.М. или его оправдания судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, вид и размер наказания Комилову И.М. судом назначен в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства, целям и задачам наказания.

Вопреки мнению защиты, суд, при назначении наказания, в полной мере учел данные о личности Комилова И.М, подробно приведенные в приговоре, признанные в соответствии п. "г" ч.1 и ч. 2 ст. 61 У РФ в качестве смягчающих, в том числе: условия жизни его семьи, наличие трех малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, первичность привлечения к уголовной ответственности, наличие на иждивении супруги, матери пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний.

Суд обосновано указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Комилова И.М.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Суд мотивировал в приговоре отсутствие оснований для назначения дополнительных видов наказания.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, фактических обстоятельств рассматриваемых событий, судебная коллегия соглашается с правомерностью выводов суда об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения назначенного осужденному Комилову И.М. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, в виду чего не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года в отношении Комилова ИМ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: