Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 10-16284/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе председательствующего Гордеюка Д.В., судей

Мартыновой Л.Т. и Устиновой С.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М, с участием:

осужденного Раджабова Р.Т.о, переводчика Курбанова Э.Т.о, адвоката Слободянник А.Н, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Слободянник А.Н. и осужденного Раджабова Р.Т.о. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года, которым

Раджабов Р*** Т***о***, ***, несудимый, осужден к лишению свободы:

по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам;

по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам;

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам;

по совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время предварительного содержания под стражей с 27 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, решен вопрос о вещественных доказательствах; удовлетворен г ражданский иск потерпевшей: взыскано с Раджабова Р.Т.о. в пользу М***в счет возмещения материального ущерба ***рублей *** копеек.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Раджабова Р.Т.о. и адвоката Слободянник А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раджабов Р.Т.о. признан виновным в совершении 22 ноября 2021 года в отношении потерпевшей М***мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в размере ***рублей.

Он же признан виновным в совершении 26 ноября 2021 года грабежа - открытого хищения чужого имущества в виде мобильного телефона "***", стоимостью ***рублей *** коп, принадлежащего потерпевшей М***, совершенного с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья.

Он же (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), осужден за совершение 26 ноября 2021 года

кражи - тайного хищения денежных средств потерпевшей М***с ее банковского счета, в особо крупном размере, на общую сумму ***рублей.

Обстоятельства, при которых осужденным в г. *** совершены преступления, подробно изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах:

осужденный Раджабов Р.Т.о, не соглашаясь с приговором, ссылаясь на жестокость назначенного наказания и неверную квалификацию его действий по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ, указывает, что потерпевшая сама отдала ему телефон для перевода определенной суммы, при этом какого-либо физического насилия он не применял к потерпевшей, что видно на видео; считает, что суд не учел его признательные показания ***, а также первое привлечение к уголовной ответственности; просит пересмотреть наказание, отменить приговор с направлением дела на новое судебное разбирательство;

адвокат Слободянник А.Н, выражая несогласие с приговором, находя его незаконным и чрезмерно суровым, полагает, что суд, перечислив смягчающие обстоятельства, в полной мере их не принял во внимание; указывает, что Раджабов Р.Т.о. вину признал, искренне раскаялся в содеянном, ***, он длительно содержится под стражей, добровольно частично возместил ущерб потерпевшей, которая не просила о строгом наказании, признал исковые требования в полном объеме, просит приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бояркина С.И, ссылаясь на несостоятельность доводов жалоб, находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, приходит к следующему заключению.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Раджабова в инкриминируемых деяниях основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.

Вина осужденного, помимо его признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, в ходе очной ставки с потерпевшей, подтвержденные в судебном заседании, где он не оспаривал то обстоятельство, что, увидев в телефоне на счете потерпевшей большую сумму денег, решилего похитить, для чего сильно толкнул М***. рукой и убежал с телефоном, после стал быстро переводить денежные средства частями, чтобы не заблокировался телефон (7 транзакций по ***рублей и 1 транзакция на ***рублей), подтверждается:

показаниями потерпевшей М***. по обстоятельствам совершенных Раджабовым преступлений, показавшей о том, что 21 ноября 2021г. в мессенджере *** она получила сообщение от Раджабова, в котором он сообщил, что есть хорошие новости по поводу восстановления ее водительского удостоверения, и что за ***рублей она сможет получить права. 22 ноября 2021г. утром Раджабов сказал, что ей необходимо сделать ксерокопию паспорта и старого водительского удостоверения, на что она ответила, что не может сейчас выйти из дома, и попросила его сделать это самостоятельно, передав ему вышеуказанные документы. Примерно через 10 минут Раджабов вернул документы и протянул конверт. Он пояснил, что в конверт необходимо положить денежные средства для передачи его знакомому за содействие в получении М***. водительского удостоверения. Она сказала, что наличных денежных средств у нее нет, но может перевести их со своего счета на карту ПАО "***", на что он ответил согласием и попросил ее перевести их через мобильный банк на карту, привязанную к номеру телефона (***). После поступления денежных средств Раджабов попрощался. На следующий день, 23 ноября 2021г, Раджабов по телефону пояснил, что водительское удостоверение она получит 27 ноября 2021г, а накануне сообщит ей точную дату получения водительского удостоверения. Примерно в 22 часа 45 минут 26 ноября 2021г. позвонил Раджабов и пояснил, что подъехал, и ей необходимо спуститься к подъезду для оплаты госпошлины для получения водительского удостоверения. Выйдя из подъезда, достала свой мобильный телефон, открыла приложение мобильного банка "***", для того, чтобы оплатить госпошлину, и спросила, куда ей необходимо перевести денежные средства. Раджабов попросил ее передать ему мобильный телефон, чтобы самостоятельно ввести нужные реквизиты. Она ввела пароль в приложении банка и передала мобильный телефон в руки Раджабову.

После этого он увидел сумму денежных средств, находящихся у нее на счете, более ***рублей, потом посмотрел на нее, затем резко и сильно оттолкнул ее, из-за чего она ударилась рукой об стену, находящуюся у нее за спиной, отчего испытала сильную физическую боль и на секунду впала в шок, а Раджабов, в свою очередь, начал убегать с её телефоном в руках. Поняв, что он похитил ее мобильный телефон с приложением банка и может списать денежные средства со счета, бросилась бежать за ним, но, поняв, что не сможет его догнать, вернулась к подъезду, поднялась на 12 этаж, постучалась к своей соседке и попросила у нее мобильный телефон, для того чтобы заблокировать свою банковскую карту, на которой находились денежные средства в сумме ***рублей, которые она получила в октябре 2021г. в кредит в "*** для покупки автомобиля. Сотрудники банка сообщили, что с ее банковского счета, привязанного к банковской карте N ***, списаны денежные средства на общую сумму ***рублей, всего было 8 транзакций. Денежные средства были переведены на банковскую карту ПАО "***", оформленную на имя Раджабова Р.Т. и привязанную к абонентскому номеру (***), и один перевод, на сумму ***рублей, на неустановленную банковскую карту. Хищением денежных средств мошенническим путем причинен ущерб в размере ***рублей, что для нее является значительным; в результате хищения мобильного телефона марки "***" ей причинен значительный ущерб в размере ***рублей *** копеек, что также является значительным; в результате кражи ***рублей с ее банковского счета причинен особо крупный размер ущерба;

показаниями сотрудников полиции К***, допрошенного судом, и К***, чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, проводившим оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, причастного к совершению преступлений в отношении М***, в ходе которых 27 ноября 2021 года Раджабов был задержан и доставлен в МВД России по району ***. В ходе личного досмотра у задержанного в присутствии понятых обнаружены и изъяты мобильный телефон марки "***" с коробкой; банковская карта ПАО "***" N***; ***долларов США, денежные средства в сумме ***рублей, банковская карта ПАО "***" N ***; банковская карта ПАО "***" N ***; мобильный телефон марки "***", о чем был составлен соответствующий протокол;

оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями понятого Ц***по обстоятельствам проведения с участием второго понятого личного досмотра задержанного Раджабова, у которого были изъяты мобильный телефон марки "***" с коробкой; банковская карта ПАО "***" N***; ***долларов США; денежные средства в сумме ***рублей; банковская карта ПАО "***" N ***; банковская карта ПАО "***" N ***; мобильный телефон марки "***", о чем был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Выводы суда о совершении Раджабовым преступлений совпадают и с материалами дела:

- заявлением потерпевшей М***. о привлечении Раджабова к уголовной ответственности, который мошенническим путем, введя ее в заблуждение относительно помощи в получении водительского удостоверения, завладел ее денежными средствами в сумме ***рублей;

- заявлением потерпевшей М***. о привлечении его к ответственности за похищение у нее мобильного телефона, марки "***", и денежных средств с банковской карты на сумму более ***рублей;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у входа в подъезд *** по адресу: ***.;

- справкой из ГБУЗ города Москвы "***" от 27 ноября 2021 года, согласно которой у М***. обнаружен ушиб мягких тканей правого плеча;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у М***. каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений не обнаружено, диагноз "ушиб мягких тканей правого плеча" не подлежит судебно-медицинской квалификации;

- протоколом осмотра видеозаписи от 28 ноября 2021 года, с фототаблицей;

- протоколом личного досмотра Раджабова, в ходе которого у задержанного были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки "***" с коробкой; банковская карта ПАО "***" N***; денежные средства в сумму ***долларов США и денежные средства в сумме ***рублей, банковская карта ПАО "***" N ***; банковская карта ПАО "***" N ***; мобильный телефон марки "***";

- протоколом выемки, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району *** г. *** добровольно выдано имущество, изъятое в ходе личного досмотра Раджабова;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2022 года, согласно которому осмотрено помещение офиса АО "***", расположенное по адресу: ***.;

- протоколами осмотра предметов: выписки с банковского счета ПАО "***" Раджабова; выписки с банковского счета АО "***" М***.; банковских карт в количестве 3-х штук; мобильного телефона марки "***" черного цвета с коробкой; мобильного телефона марки "***" в корпусе синего цвета, а также денежных средств, изъятых у Раджабова, и CD -диска с видеозаписью с камеры городского видеонаблюдения, признанных по делу вещественными доказательствами;

- заключением эксперта, согласно которому стоимость мобильного телефона марки "***IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, в корпусе белого цвета с объемом памяти на 128 Gb, составляет ***рублей *** копеек, и другими материалами дела, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все эти и другие доказательства, и дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ: как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой нет оснований не соглашаться.

Достоверность доказательств, положенных судом в обоснование вывода о виновности Раджабова, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Сведений о заинтересованности потерпевшей и других допрошенных по делу лиц в его оговоре

не имеется. Не установлено и данных о применении к осужденному в ходе следствия незаконных методов его ведения и причин для самооговора.

Обстоятельства дела судом тщательно проверялись, имеющиеся доказательства исследовались и оценивались, письменным доказательствам также дана правильная оценка.

Выводы суда о хищении денежных средств потерпевшей в размере ***рублей путем обмана, что повлекло причинение М***. значительного ущерба объективно подтверждены исследованными судом доказательствами.

Эти действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как

мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Правильно установлены судом и фактические обстоятельства совершения им грабежа - открытого хищения у потерпевшей ее мобильного телефона.

Доводы осужденного о том, что насилия при завладении телефоном он не применял к М***, высказаны вопреки материалам дела и опровергаются показаниями потерпевшей, сведениями о наличии у нее ушиба правого плеча, а также содержанием видеозаписи, исследованной в заседании апелляционной инстанции, зафиксировавшей фактические события и факт применения осужденным к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: он, удерживая телефон потерпевшей с открытым приложением АО "***", с силой оттолкнул от себя М***. в область живота и с похищенным скрылся.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства и действия осужденного, с учетом наличия квалифицирующего признака грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно квалифицировал по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ.

Такая правовая оценка данных действий является верной и оснований для какой-либо иной оценки содеянного, как об этом стоит вопрос в жалобах, не имеется.

Судом дана верная квалификация по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ и его действиям, связанным с совершением в особо крупном размере кражи денежных средств потерпевшей М***. с ее банковского счета на общую сумму ***рублей.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд правильно отверг доводы стороны защиты, так как совокупность приведенных в приговоре доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Раджабова в преступлениях, за совершение которых он обоснованно осужден.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не допущено. Не установлено и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.

Уголовное дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, в пределах, установленных положениями ст. 252 УПК РФ.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления Раджабова в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Наказание виновному как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности, назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст. 60, 61 ч.1 п. "и", 62 ч.1, 69 ч.3 УК РФ, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Суд располагал сведениями о частичном возмещении им причиненного ущерба, мнением потерпевшей о наказании, его способствовании раскрытию преступления, ***, влиянии наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные в жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре: их наличие суд принял во внимание и счел возможным не назначать осужденному предусмотренные санкцией дополнительные наказания.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований и для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступлений, также не находит таких оснований.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима для отбывания наказания соответствует требованиям ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ и изменению не подлежит.

Зачет времени предварительного содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор обоснованным, законным и соответствующим требованиям ст. 297 УК РФ.

Не усматривая оснований для внесения в приговор изменений по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года в отношении

Раджабова Р*** Т*** о*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения его копии путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи