Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 10-16489/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Новичковой Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного... а.., его защитника - адвоката Подгурского К.А, предоставившего удостоверение и ордер, переводчика фио, потерпевшего фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Подгурского К.А. на приговор Измайловского районного суда адрес от 21 июня 2023 года, которым

.., паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный: адрес, фактически проживающего: адрес, со средним образованием, женатый, трудоустроенный, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма; в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ... у... назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

с... а... в пользу Гребцова фио в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере сумма;

мера пресечения... у... до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: осужденного... а.., его защитника-адвоката Подгурского К.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, потерпевшего фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда... признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный... при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, вину в совершении преступления признал частично.

Адвокат Подгурский К.А, действующий в защиту осужденного... а.., в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. Указывает, что при вынесении приговора суд не в полном объеме отразил показания свидетеля фио, фио и неверно их оценил, также не дана оценка имеющимся противоречиям в показаниях потерпевшего фио, свидетеля фио, осужденного... а.., подробно приводя их показания. Также неверная оценка дана показаниям осужденного... а... Судом не дана оценка исследованному рапорту инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 июля 2022 года, который сообщает, что при осмотре места ДТП были обнаружены камеры видеонаблюдения, видеофайлы с камер видеонаблюдения не изымались и не исследовались. Также было необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы, с помощью которой возможно было установить, с какой скоростью двигался потерпевший в момент столкновения с осужденным. Отмечает, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, поскольку был составлен в отсутствие переводчика, а в ходатайстве защиты было необоснованно отказано. В ходе рассмотрения дела не были установлены существенные для дела обстоятельства, такие как скорость мотоцикла в момент столкновения, положение других участников движения, иные обстоятельства. Кроме того, в обвинительном заключении... у... излишне были вменены нарушения требований пунктов ПДД РФ - 1.3, 8.1, 10.1, которые им нарушены не были. Также указывает, что осужденный... незаконно привлечен к ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, поскольку ранее, 11 июля 2022 года он был привлечен к административной ответственности за нарушение указанного пункта, поскольку не уступил дорогу пешеходу. Фабула обвинительного заключения не конкретизирована, и непонятна защите. Также считает, что исковое заявление потерпевшего фио было необоснованно удовлетворено, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе, отмечает, что в исковом заявлении не указаны требования потерпевшего и наименования суда, куда оно подается, при этом потерпевший обосновал свои расходы тратами на адвоката, стоимостью нового мотоцикла, расходами на будущее лечение, определенный размер компенсации морального вреда, является необоснованным и подлежит определению судом в порядке гражданского судопроизводства. Также выражает несогласие с тем, что... возместил только частично ущерб в размере сумма.

Помошник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в своих возражениях просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон. Виновность... а... полностью подтверждена совокупностью представленных доказательств, его действия квалифицированы верно.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе, и возражениях на нее, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности... а... в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями осужденного... а.., из которых следует, что он выезжал на автомобиле со дворовой территории, на дороге была "пробка", он убедился, что его пропускают водители других автомобилей, начал выезжать, и в этот момент произошло столкновение;

- показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что он двигался на мотоцикле по адрес в своем ряду, в левой части полосы со скоростью потока в "пробке", когда увидел неожиданно выезжающий с прилегающей дворовой территории автомобиль под управлением ранее ему незнакомого... а.., он (фио) применил экстренное торможение и попытался уйти от столкновения, однако произошло столкновение, автомобиль врезался в правый бок мотоцикла, сломав ему правую ногу;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что... выезжал с прилегающей дворовой территории, на светофоре была "пробка", в одном с ним (фио) направлени по встречной полосе ехал мотоциклист, обгон был там разрешен, поскольку там была расположена прерывистая полоса, скорость его была примерно 40-60 км/ч, и затем произошло столкновение с автомобилем;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он является сотрудником ДПС и выезжал на место ДТП с участием водителей... а... и фио, было установлено, что... на автомобиле производил маневр поворота и не уступил адрес фио, в результате чего произошло столкновение. Кроме того, пояснил, что при выполнении процессуальных действий... у... были разъяснены его процессуальные права, в том числе, право воспользоваться помощью переводчика и защитника, и соответствующих ходатайств от него не поступало;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 2224206574 от 22 декабря 2022 года, согласно выводам которого в результате произошедшего ДТП фио причинены телесные повреждения, которые классифицируются как тяжкий вред здоровью;

- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие у потерпевшего фио, свидетелей обвинения неприязненных отношений к осужденному... у.., а также оснований для их оговора, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что 11 июля 2022 года.., управляя автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. Н531ЕВ177, выезжал со двора на проезжую часть адрес Москвы, со стороны дома 1/1 корпус 2 по адрес в направлении 1-го адрес адрес, не убедившись в безопасности, а также в том, что не создает помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу, двигавшемуся со стороны 1-го адрес адрес в направлении адрес мотоцикла "Сузуки Интрудер" г.р.з..., под управлением фио, тем самым нарушив п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение между ними, в результате которого фио были причинены повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровья.

Доводы защиты о том, что показания свидетелей фио и фио неверно отражены в приговоре и противоречат показаниям потерпевшего фио, отклоняются судом как безосновательные, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, показания указанных лиц не содержат каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на выводы суда при вынесении приговора.

В частности, свидетель фио сообщил, что фио, двигаясь на мотоцикле по встречной полосе, правила дорожного движения не нарушал, поскольку это было разрешено дорожной разметкой, выводы свидетеля о том, с какой скоростью двигался фио носят предположительный характер, что прямо следует из его показаний, кроме того, он не имеет какой-либо технической возможности оценить скорость любого движущегося рядом с ним транспортного средства. Кроме того, предполагаемая скорость движения мотоцикла, о которой сообщил свидетель фио, также не нарушает разрешенный в городе скоростной режим. Свидетель фио каких-либо показаний, противоречащих показаниям потерпевшего, а также свидетеля фио, единственного свидетеля, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не давал. При этом, потерпевший, а также свидетели предупреждались перед дачей показаний об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, и оснований сомневаться в достоверности, данных ими показаний, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В свою очередь, вопреки доводам защиты, суд первой инстанции при вынесении приговора дал верную оценку указанным показаниям в совокупности с другими представленными сторонами по делу доказательствами.

В то же время, показания осужденного... а... своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли, опровергаются иными доказательствами по делу, и не могут свидетельствовать о его невиновности, при этом сам... об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, не предупреждался.

Доводы защиты о том, что фио при выполнении маневра не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего и произошло столкновение, являются предположением, которое опровергается имеющимися по делу доказательствами, и не может быть положено в основу судебного акта.

Тот факт, что материалах дела представлен рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, от 11 июля 2022 года, согласно которому при осмотре места ДТП были обнаружены камеры видеонаблюдения, записи с которых в дальнейшем не изымались, не свидетельствуют о незаконности вынесенного приговора, поскольку виновность... а... в совершении преступления подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательства по делу, приведенных в приговоре, и при таких обстоятельствах, каких?либо оснований, предусмотренных ст. ст. 195, 196 УПК РФ для производства по делу экспертизы, не имелось.

Вопреки доводам защиты, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 11 июля 2022 года с приложением к нему является допустимым, полученным в соответствии с требованиями законодательства доказательством. В частности, установлено, что при его составлении... у... были разъяснены его права, в том числе, право иметь переводчика, и каких-либо замечаний или возражений от него не поступило, что также подтвердил в ходе судебного следствия свидетель фио, составлявший указанный протокол.

Кроме того, подлежит отклонению ссылка защиты на то, что осужденный... перед началом поворота подавал сигнал световым указателем поворота, поскольку указанные сведения в ходе судебного следствия установлены не были, потерпевший отрицал данное обстоятельство, а свидетель фио указанных сведений не сообщал.

Ссылка защиты на то, что в фабуле обвинительного заключения необоснованно содержится указание на нарушение осужденным... ом... п. 8.3 ПДД РФ, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение этого же пункта правил, подлежит отклонению, поскольку, как обоснованно указал в приговоре суд первой инстанции, в материалах дела имеется решение заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ДПС по адрес ГУ МВД России по адрес от 8 февраля 2023 года, из которого следует, что постановлением от 11 июля 2022 года... был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за несоблюдение им требований п. 8.3 ПДД, и в результате чего произошло указанное столкновение мотоцикла под управлением фио и автомобиля под управлением... а.., отменено.

Необоснованным является ссылка защиты на постановление об административном правонарушении от 11 июля 2022 года, которым... якобы привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 УК РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ за то, что не уступил дорогу пешеходу, поскольку указанное постановление в материалах дела отсутствует и стороной защиты не представлено, из описания деяния, вменяемого... а... обоснованно указано, что, среди прочего, он нарушил п. 8.3 ПДД РФ, который предусматривает обязанность водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в то же время осужденному... а... не вменяется, что он не пропустил пешехода.

Обстоятельства, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Как следует из протокола судебного заседания, судом были надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследованы все представленные сторонами доказательства, и в приговоре суд подробно изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Все доказательства, перечисленные в приговоре, являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного... а... в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении... а... судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия... а... по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении наказания, разрешении гражданского иска, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, сведения, характеризующие личность осужденного... а.., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, тот факт, что... вину в совершении преступления признал частично, не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет положительные характеристики, предпринял меры к возмещению ущерба потерпевшему, имеет на иждивении супругу, страдающую хроническими заболеваниями, потерпевший просил его строго не наказывать.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, суд первой инстанции при вынесении приговора, принимая во внимание данные о личности осужденного... а... учел, что он пытался перевести потерпевшему денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, однако, учитывая обстоятельства дела, характер полученных потерпевшим телесных повреждений и степени причиненного вреда здоровью, а также с учетом, что указанная выше сумма денежных средств составляет размер меньше минимальной величины прожиточного минимума в адрес, суд обоснованно учел данное обстоятельство как принятие осужденным... ом... мер к возмещению ущерба, а не в качестве частичного возмещения причиненного ущерба, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В то же время, обстоятельств, отягчающих наказание... а.., судом не установлено.

Наказание, назначенное... у.., суд апелляционной инстанции находит соответствующим принципам, изложенным в ст. 6 и ст. 43 УК РФ, поскольку к нему не может быть применено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он является иностранным гражданином, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд правильно назначил ему более мягкое наказание в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств содеянного, суд также обоснованно пришел к выводу о необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначения... у... дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

Приговор суда о частичном удовлетворении заявленных требований фио о взыскании морального вреда, вопреки доводам защиты, также является законным и обоснованным по следующим основаниям.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из положений действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно законодательству, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимал во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер полученных фио травм, которые классифицируются как тяжкий вред здоровья, учитывал требования разумности и справедливости, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с осужденного Б.К. в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма.

При этом представленное в материалах дела исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и в ходе судебного следствия потерпевший сообщил, что заявленные им исковые требования касаются именно компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 21 июня 2023 года в отношении... а... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: