Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 10-16586/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К ... Н.П., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной О ... Я.А. и ее защитника - адвоката А ... Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката А ... Е.В. на приговор Симоновского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, по которому

Ополева.., паспортные данные, г...

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей, подробно указанных в постановлении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена О... Я.А. без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда фио признана виновным и осуждена за совершение деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал полностью, согласилась с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В

апелляционной жалобе защитник - адвокат фио выражает несогласие с приговор, считая его незаконным, несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного О... Я.А. наказания, ссылаясь на то, что фио признала вину, раскаялась в содеянном, оказывала содействие следствию, давала правдивые показания, помогла изобличить иных соучастников, дело рассмотрено в особом порядке, фио оказывает помощь родственникам, участвует в благотворительности. Ссылается на то, что суд перечислив положительные характеристики на фио, не указал по какой причине ей назначено столь суровое наказание с применением ст. 73 УК РФ и в связи с чем не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, при том, что санкция статьи предусматривает в том числе наказание в виде штрафа, о чем в ходе судебного разбирательства и просила сторона защиты. Считает, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного, судом не учтена степень общественной опасности содеянного, ее раскаяние, совокупность смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить О... Я.А. наказание в виде штрафа.

В

письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио находя приговор суда в отношении О... Я.А. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Назначенное О... Я.А. наказание считает справедливым, отвечающим требованиям закона и данным о личности осужденной.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении О... Я.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство О... Я.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденная в присутствии защитника данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновной себя фио в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания ее виновной, обоснованно признал фио виновной в совершении преступления и ее действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 241 УК РФ, что не оспаривается стороной защиты.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение прав осужденной на защиту при рассмотрении уголовного дела. С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, пояснений сторон, каких-либо данных о нарушении права О... Я.А. на защиту, не имеется.

Позиция осужденной и ее защитника, который принимает участие и в суде апелляционной инстанции, была согласована, существенных расхождений не имелось. В суде апелляционной инстанции фио и ее защитник также подтвердили, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции квалификацию своих действий фио не оспаривала, понимала существо обвинения, с которым в полном объеме согласилась, признав вину в совершении указанного преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной

О... Я.А.

назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, участие в благотворительности, состояние здоровья осужденной, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Все данные о личности О... Я.А, которые положительно ее характеризуют, позволили правильно определить влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, судом при назначении наказания учтены. Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение осужденной наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения О... Я.А. наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого судом первой инстанции соблюдены требования ч. 1, 5 ст. 62 УПК РФ, мотивировано отсутствие оснований для назначения более мягкого вида наказания, при этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свои выводы, основании не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам защитника, выводы суда о достижении цели наказания и возможности исправления осужденной О... Я.А. без реального лишения свободы в соответствии с ст. 73 УК РФ полно и подробно приведены в приговоре с обоснованием принятого решения, являются правильными. Возложенные на осужденную обязанности соответствуют ч. 5 ст. 73 УК РФ и в изменениях не нуждаются.

Оснований для назначения О... Я.А. наказания в виде штрафа, как о том постановлен вопрос защитником в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку по смыслу закона порядок применения института условного осуждения, исходит из того, что назначение при изменении судом апелляционной инстанции приговора, по которому применена ст. 73 УК РФ и наказание постановлено считать условным, реального наказания, даже если вид такого наказания является более мягким, в том числе штрафа, представляет собой ухудшение положения осужденной и потому возможно лишь по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, содержащим соответствующие доводы, которые по уголовному делу в отношении О... Я.А. отсутствуют.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для освобождения О... Я.А. от уголовной ответственности, а также для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

С учетом содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности О... Я.А, учитывая цели и задачи защиты прав, законных интересов личности, общества и государства, учитывая объем принятых осужденной мер по заглаживанию вреда, полагая, что в результате указанных действий общественная опасность О... Я.А. существенно не уменьшилась, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела и назначения О... Я.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопреки доводам защитника, судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. Назначенное О... Я.А.

наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения назначенного ей наказания, не имеется.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 14 июня 2023 года в отношении

О... Ян... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: