Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 10-16593/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Попова В.А., защитника - адвоката Маргаряна В.Л., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жадченко Д.А. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 13 июля 2023 года, которым

Попову В.А, паспортные данные, гражданину РФ, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения на 2 месяца 02 суток, а всего - до 5 месяцев 02 суток, то есть до 19 сентября 2023 года, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений, с изменением адреса содержания Попова В.А. под домашним арестом.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда и изменении адреса содержания Попова под домашним арестом на адрес его регистрации в г.Волгоград; прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами уголовного преследования Попов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления, Попов задержан 17 мая 2023 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ.

Судебным решением от 19 мая 2023 года Попову избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 19 сентября 2023 года.

Следователь СО ОМВД России по Можайскому району г.Москвы, с согласия соответствующего руководителя, обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемого до 19 сентября 2023 года, указывая на то, что до истечения срока действия меры пресечения завершить предварительное следствие не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела. С учетом данных о личности обвиняемого, тяжести предъявленного ему обвинения полагает, что сохраняются предусмотренные ст.97 УПК РФ условия, и отсутствуют основания для изменения Попову меры пресечения на более мягкую. Одновременно, просил об изменения адреса жилого помещения, где обвиняемый будет находится под домашним арестом, учитывая сложившиеся с арендодателем отношения.

Постановлением от 13 июля 2023 года суд продлил срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом до 19 сентября 2023 года, сочтя указанный срок достаточным для выполнения тех процессуальных действий, на которые указывал следователь, и согласившись с наличием объективных доказательств об изменении места исполнения Поповым данной меры пресечения, с сохранением всех ранее наложенных запретов.

В апелляционной жалобе

адвокат Жадченко Д.А. просит об отмене постановления суда и изменении адреса содержания фио под домашним арестом на жилое помещение в г.Волгоград, где он зарегистрирован и проживал со своей семьей, при наличии согласия всех проживающих по данному адресу. Считает, что судом в ненадлежащей мере приняты во внимание данные о личности обвиняемого, его положительная характеристика, отсутствие судимостей, наличие иждивенцев. Обращает внимание, что Попов является гражданином РФ, постоянно проживает на территории г.Волгоград, состоит в зарегистрированном браке, не намерен скрываться от следствия и обязуется своевременно являться по вызовам.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается на срок до двух месяцев по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и подлежит продлению в порядке ст.109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого фио под домашним арестом, суд учитывал необходимость выполнения по делу процессуальных действий, направленных на его окончание, сочтя разумным продление на запрашиваемый следователем срок ранее избранной обвиняемому меры пресечения, при наличии к тому объективных оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Также, судом принято во внимание, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, с учетом данных о личности фио и фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения, не имеется; в представленных материалах имеются объективные данные, указывающие на обоснованность подозрений в его причастности к расследуемому деянию, признанные органом предварительного следствия достаточными для предъявления Попову обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ.

Оценивая представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Попов может воспрепятствовать производству по делу, принимая во внимание, что производство по уголовному делу в настоящее время не завершено, и планируемые следственные действия предполагают необходимость участия в них самого обвиняемого.

При решении вопроса о мере пресечения обвиняемому на дальнейший период производства предварительного следствия суд учел все представленные сторонами сведения и мотивировал свой вывод об отсутствии оснований как для отмены или изменения ранее избранной Попову меры пресечения на иную, с учетом положений ст.110 УПК РФ, так и изменения самого объема возложенных на него ограничений и запретов. Представленные защитой сведения учитывались судом первой инстанции как ему известные, но приведенные в них данные не позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для изменения Попову меры пресечения на более мягкую.

Вид избранной Попову меры пресечения стороной защиты не оспаривается, при этом, обвиняемый и защитник ходатайствуют об изменении адреса содержания обвиняемого под домашним арестом на жилое помещение в г.Волгоград.

Учитывая, что на обвиняемого возложен запрет на общение с иными участниками по уголовному делу (за исключением следователя и защитника), то нахождение обвиняемого фио с одном жилом помещении со своим братом Поповым Вадимом А. (также давшим согласие на проживание обвиняемого) и которому, согласно показаний обвиняемого, известны обстоятельства дела, что не исключает возможность наделения его процессуальным статусом по делу, то на данной стадии производства по уголовному делу суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому адреса нахождения под домашним арестом на жилое помещение в г.Волгоград.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, с учетом предоставленных материалов, на настоящий момент не имеется.

Данные о личности фио оценены судом с точки зрения доводов участников процесса; указанные судом обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование заявленного ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов стороны защиты, учитывая положения ст.97 ч.1 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам сторон, выводы суда о необходимости продления срока содержания фио под домашним арестом в качестве меры пресечения и сохранения ранее наложенных запретов, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, согласованное с надлежащим процессуальным лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Согласно представленных материалов, обстоятельства расследуемого уголовного дела не изменились, сведений об изменении процессуального статуса фио, объема и характера предъявленного ему обвинения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя, влекущих его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 13 июля 2023 года

в отношении Попова В.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва