Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 10-16618/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре Луниной Г.Г, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хакало О.В. на постановление Солнцевского районного суда адрес от 14 июня 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Россинской фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, незамужней, со средним образованием, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фиоА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ст.228.1 УК РФ в отношении Россинской Н.И, фио и неустановленного лица.

13 июля 2023 года по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Россинская Н.И, и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ст.228.1 УК РФ.

14 июля 2023 года Солнцевским районным судом адрес в отношении Россинской Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Хакало О.А, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Анализируя постановление суда, адвокат полагает, что суд не учел данных о личности обвиняемой, не принял во внимание наличие у нее ребенка и отсутствие у нее намерений скрываться от следствия и суда и чинить препятствия производству по делу.

Адвокат просит отменить решение суда и избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения, и решение суда обосновывается теми доказательствами и материалами, которые предоставляют стороны.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

При принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения его ходатайства.

Самая строгая мера пресечения к фио применена в целях исключения ее вмешательства в ход расследования и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления особой тяжести по предварительному сговору группой лиц, не все участники которой установлены следственными органами, суд на данной стадии судопроизводства по делу нашел убедительными доводы следователя полагавшего, что эти обстоятельства могут вызвать опасения того, что фио может установить связь с сообщниками и станет действовать вопреки интересам дела.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Российская не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда адрес от 14 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Россинской Натальи Игоревны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий