Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 10-16674/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Селиверстова М.С., обвиняемого Кахриманова С.К., защитника - адвоката Лободы Е.И., представившего удостоверение и ордер, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании апелляционной жалобы адвоката Лободы Е.И. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 21 июля 2021 года, которым

Кахриманову С. К, паспортные данные ДАССР, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 1 месяц 29 суток, т.е. до 18 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого Кахриманов С.К. задержан 20 июля 2023 года в рамках объявленного в отношении него розыска, возбуждено 7 мая 2023 года ОД ОМВД России по району Кунцево г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.

9 мая 2023 года, в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании Кахриманову меры пресечения в виде заключения под стражу, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; Кахриманов был объявлен в розыск и предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено на основании ст.208 ч.1 п.2 УПК РФ.

В связи с обнаружением Кахриманова производство по уголовному делу возобновлено.

20 июля 2023 года Кахриманову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением от 21 июля 2023 года судом удовлетворено ходатайство дознавателя об изменении подозреваемому Кахриманову меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу до 18 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Лобода Е.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Ссылаясь на положения ст.108 ч.1 УПК РФ, на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, считает, что судом не оценена возможность применения в отношении Кахриманова более мягкой меры пресечения. Указывает о несогласии с доводами суда о том, что Кахриманов скрывался от дознания, поскольку тот постоянно проживал по месту избрания ему подписки о невыезде, работает, имеет на иждивении маму, жену, троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Полагает, что предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований не установлено, в связи с чем, Кахриманову могут быть избраны и иные меры пресечения. Находит постановление суда необоснованным, принятым без надлежащей оценки доводов стороны защиты. Просит избрать в отношении Кахриманова более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В данном случае, несмотря на привлечение Кахриманова к уголовной ответственности по ст.128 ч.1 УК РФ, отнесенной к категории преступлений небольшой тяжести, для избрания ему меры пресечения судом первой инстанции мотивировано установлено наличие исключительного обстоятельства, предусмотренного ст.108 ч.1 п.4 УПК РФ - Кахриманов, как установлено материалами дела и подтверждено в судебном заседании, скрылся от дознания, что подтверждено объективно, несмотря на утверждения защиты.

Рассмотрев ходатайство дознавателя об избрании Кахриманову меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению в том числе, и с учетом данных о личности подозреваемого. В суде апелляционной инстанции также подтверждено, что Кахриманов по месту избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не проживал, согласно представленных материалов дела, вновь привлечен к уголовной ответственности по ст.228 ч.1 УК РФ.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Кахриманов, оставаясь на свободе, может вновь скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вопреки доводам защиты, судом в отношении обвиняемого мотивировано установлено наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, единых для решения вопроса о необходимости избрания любой из предусмотренных законом меры пресечения.

С учетом установленных обстоятельств, вывод суда о невозможности применения к Кахриманову иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора.

Данные о личности Кахриманова оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, с учетом требований ст.99 УПК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Кахриманову избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ, при наличии на то исключительных оснований. Судом установлено, что Кахриманов задержан с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность подозрения в его причастности судом проверена в пределах предоставленных полномочий; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, дознавателя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

Доводы защиты о возможности избрания Кахриманову более мягкой меры пресечения судом оценены и мотивированно отвергнуты. Оснований не согласиться с судебным решением, в том числе, и по основаниям, указанным защитником в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Кахриманова судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 21 июля 2023 года

в отношении Кахриманова С. К.оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Боброва