Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 10-16735/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниченко С.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Юдина Д.В.

защитника - адвоката Арсентьева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Арсентьева С.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года, которым в отношении

Чуб В, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 8 месяцев, до 17 августа 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Арсентьева С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Юдина Д.В, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбужденно 17 декабря 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

17 декабря 2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан Чуб В.

13 декабря 2022 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Бабушкинским районным судом г.Москвы 19 декабря 2022 года было вынесено постановление, которым в отношении Чуб В... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чуб В. неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года удовлетворено ходатайство следователя, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чуб В. продлена на 2 месяца, всего до 8 месяцев, до 17 августа2023 года.

Адвокатом Арсентьевым С.А. подана апелляционная жалоба на постановление суда. Защитник указывает на незаконность и необоснованность постановления, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Считает, что следователем не представлено доказательств того, что обвиняемый Чуб В. может скрыться, воспрепятствовать расследованию. Ссылается на то, что Чуб В. признал вину в полном объеме, способствовал раскрытию преступления. Суд не принял во внимание имеющие значение данные о личности обвиняемого. По мнению защитника, имеются предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для отмены постановления суда. Защитник просит отменить постановление суда, рассмотреть возможность применения к Чубу В. более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ст. 109 УПК РФ предусматривает возможность продления меры пресечения в виде заключения под стражу в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений при особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В суд первой инстанции было представлено ходатайство следователя о продлении обвиняемому Чуб В. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство составлено надлежащим должностным лицом-следователем, согласованно с руководителем следственного органа по субъекту РФ и составлено с соблюдением требований УПК РФ. Следователю необходимо предъявить обвинение Чуб В. в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-220 УПК РФ. При этом оснований к отмене или изменению ранее избранной Чуб В. меры пресечения следователь не усматривает. Неэффективности расследования суд не установил. Уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено большим объемом следственных действий, необходимостью проведения судебных экспертиз.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении Чуб В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел то, что Чуб В. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, обвиняемый не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода и рода занятий, является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории РФ, знаком со свидетелями по делу, что в совокупности позволяет сделать вывод, что, находясь на свободе, Чуб В. может скрыться от органа предварительного расследования, воздействовать на участников судопроизводства, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Чуб В, его возраст, семейное положение, не гарантирует надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии судопроизводства. Невозможность применения к Чуб В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Обоснованность подозрения причастности Чуб В. к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей Ч. О.И, С.Ф.Р. Порядок предъявления обвинения Чуб В. соблюден.

Медицинского заключения о том, что Чуб В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для изменения или отмены постановления, - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года, которым в отношении обвиняемого

Чуб В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: