Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 10-16795/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Гришина И.С., его защитника - адвоката Пасынкова А.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гришина И.С. и адвоката Каплиной Н.В. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 13 июня 2023 года, которым

Гришин.., паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый, осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 13 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора, полагавшую необходимым приговор суда уточнить в части указания о виде рецидива в действиях осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Гришин И.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Гришин И.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе

осужденный Гришин И.С. просит о смягчении назначенного ему наказания, полагая, что суд первой инстанции не учел состояние его здоровья, ряд заболеваний, имеющихся у его родственников, находящихся у него на иждивении, а также поданной им заявление о вступлении в брак.

Его защитник -

адвокат Каплина Н.В. в апелляционной жалобе также просит об изменении приговора суда, находя назначенное Гришину наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Гришин на протяжении всего предварительного следствия и в суде давал признательные показания, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, работал, у него на иждивении находятся родители-пенсионеры, имеющие хронические заболевания, которым он оказывал материальную помощь. Считает, что у суда апелляционной инстанции имеются все основания для признания приведенных ею обстоятельств исключительными, и для назначения Гришину наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ.

В дополнениях указывает на допущенную судом ошибку при определении в его действиях опасного рецидива преступлений, и полагает, что ему назначено наказание, превышающее размер максимально возможного при рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Гришина судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гришина, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гришин, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Находя несостоятельными доводы осужденного о его явке с повинной и о добровольной выдаче им приобретенного наркотического средства, суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на то, что дело в отношении Гришина рассмотрено без исследования доказательств, сам факт его задержания при изложенных в обвинении и в приговоре обстоятельствах исключают возможность его добровольной (а не под влиянием сложившейся ситуации и своего задержания) выдачи наркотического средства, а признание им его наличия при себе не может быть расценено как явка с повинной. Само согласие Гришина с установленными фактическими обстоятельствами дела являются условием для рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, а признание им своей вины учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты (признание вины, положительная характеристика личности, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие у Гришина иждивенцев).

Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

Не соглашаясь с доводами осужденного, приведенными в апелляционной жалобе и непосредственно в судебном заседании, суд отмечает, что назначенное Гришину наказание не превышает установленных законом пределов, учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, при котором одна треть одна треть исчисляется (за оконченное преступление) - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Вопреки доводам стороны защиты, назначенное наказание, с учетом наличия в действиях Гришина рецидива преступлений, отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, является справедливым и обоснованным. Оснований для его смягчения не имеется. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, и полностью отвечает задачам исправления Гришина, предупреждения совершения им новых преступлений.

Одновременно, находя соответствующими действительности утверждения Гришина об ошибочном указании судом первой инстанции на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить это указание из приговора. Принимая во внимание, что ошибочной указание относится исключительно к вопросам определения вида исправительной колонии для отбывания наказания в виде лишения свободы, то данное обстоятельство основанием для смягчения назначенного Гришину наказания не является.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Гришина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Гришину наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, 64, 68 ч.3 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

При определении размера наказания за совершенное преступление, судом соблюдены положения ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ. При этом, суд не связан мнением иных участников процесса, и самостоятельно принимает решение в совещательной комнате, реализуя принцип независимости.

С учетом признания судом апелляционной инстанции обоснованным решения о возможности исправления Гришина лишь в условиях изоляции от общества, исходя из данных о его личности и обстоятельств дела оснований для применения к осужденному положений ст.53-1 УК РФ не имеется.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, с учетом установленных судом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, апелляционная инстанция находит назначенное Гришину наказание справедливым, отвечающим требованиям закона, и оснований для его смягчения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 13 июня 2023 года

в отношении Гришина... изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений при определении ему вида исправительной колонии для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части это же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение этого же срока со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу и настоящего постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий