Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 10-16851/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи У... С.Ю, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С... Т.С, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного С... С.В. и его защитников-адвокатов Г... И.Н, фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного С... С.В. и его защитников-адвокатов Г... И.Н, фио на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 03 февраля 2023 года, которым

Стегунов.., паспортные данные, гр...

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сте... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Сте... оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному Сте... исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей в период с 14 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного и его защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Сте... признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сте... виновным себя признал полностью.

В

апелляционной жалобе осужденный

Сте... выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд при определении размера наказания не в полной мере учел обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Ссылается на то, что он ранее не судим, имеет на иждивении отца-инвалида и малолетнего ребенка, положительно характеризуется, имеет ряд тяжелых заболеваний, длительное время находится в условиях следственного изолятора, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В

апелляционной жалобе защитник - адвокат

Васильев В.Л. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного Сте... наказания. Обращает внимание на данные о личности С... С.В, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал вину, раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении родителей-инвалидов пенсионного возраста и малолетнего ребенка, Сте... имеет ряд заболеваний. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Сте... наказание, применив ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио

выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, ввиду чрезмерной суровости назначенного Сте... наказания. Ссылается на то, что Сте... признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что по мнению защитника, не в полном объеме было учтено судом при назначении наказания. Обращает внимание на данные о личности С... С.В, который на учетах в НД, ПНД не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, работал, имеет проблемы со здоровьем. Считает, что суд пришел к необоснованному выводу о невозможности исправления С... С.В. без реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Сте... наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав дополнительные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина С... С.В. в совершении двух преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности С... С.В. в совершении указанных преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа, как признательных показаний осужденного С... С.В, не отрицавшего ряд фактических обстоятельств по делу, так и на основании анализа показаний: свидетеля фио об обстоятельствах приобретения у С... С.В. наркотических средств, об обстоятельствах его добровольного участия 13 октября 2021 года в ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого осужденный продал ему сверток с наркотическими средствами за сумма, после чего был задержан сотрудниками полиции; свидетеля фио

об основаниях и обстоятельствах проведения 13 октября 2021 года ОРМ "Проверочная закупка" в отношении С... С.В, в рамках которого последний продал фио наркотические средства за сумма; свидетелей фио, фио

- понятых, подтвердивших, что 13 октября 2021 года фио для проведения ОРМ были выданы денежные средства в размере сумма, а также аудио и видео записывающие специальные средства; свидетелей фио, фио - понятых, подтвердивших факт добровольной выдачи фио наркотических средств, приобретённых в ходе ОРМ, а также пояснивших обстоятельства, при которых 14 октября 2021 г. в жилище С... С.В. был произведен обыск, в ходе которого были изъяты наркотические средства.

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, актом проведения ОРМ "Проверочная закупка", согласно которого 13 октября 2021 года на лестничной площадке 3 этажа Сте... передал за денежные средства в размере сумма сверток с наркотическим средством - марихуана, который согласно акта был добровольно выдан фио, протоколом обыска в жилище осуждённого, где в том числе были изъяты банковские карты, наркотические средства, а также денежные средства в размере сумма, используемые в ходе ОРМ; справками об исследовании и заключениями экспертов о виде и размере изъятых наркотических средств и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора С... С.В. со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины С... С.В. или юридическую оценку его действий, не имеется.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Оценку, данную судом показаниям осужденного С... С.В. судебная коллегия находит правильной.

Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Вид и масса наркотических средств установлены судом на основании проведенных по уголовному делу с соблюдением всех требований УПК РФ судебных экспертиз, выводы которых понятны, не противоречивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы экспертов являются достоверными, объективность данных выводов сомнений не вызывает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит. Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченными должностными лицами.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Нарушений права на защиту осужденного в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих о провокации преступлений, не усматривается.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности С... С.В. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются допустимыми и достаточными для принятия правильного решения по делу. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости и относимости исследованных им доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия С... С.В. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, подробно мотивировав свое решение. Указанная правовая квалификация по каждому из совершенных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, осужденным не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции относительно квалифицирующих признаков преступлений основаны на совокупности исследованных в суде доказательств.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не имеется.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершены Стегуновым С.В. с прямым умыслом. Его умыслом по каждому из двух преступлений охватывалось то, что совершая указанные выше действия, он тем самым совершает незаконные действия, направленные именно на сбыт вышеуказанных наркотических средств.

Несмотря на то, что наркотические средства, которые Сте... незаконно сбыл приобретателю фио, были изъяты из незаконного оборота, действия осужденного правильно квалифицированы именно как оконченное преступление, поскольку Сте... выполнил все зависящие от себя и направленные на сбыт наркотического средства действия, реализовав тем самым свой преступный умысел, что полностью согласуется с позицией Верховного суда РФ, отраженной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Как обосновано указано судом первой инстанции, об умысле С... С.В. на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных в его квартире, свидетельствуют, помимо положенных в основу приговора доказательств, в том числе характер его действий, количество обнаруженных и изъятых наркотических средств. При этом умысел подсудимого на сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых в его квартире, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, после чего данные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак совершения преступлений в значительном размере подтверждается заключениями судебно-химических экспертиз, установившими по каждому из преступлений общий вес наркотических средств, составляющий значительный размер.

Ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на то, что покушение на преступление является квалифицирующим признаком не влияет на законность и обоснованность выводов суда в целом.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ. Право на защиту осужденного в ходе судебного разбирательства нарушено не было. Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Сте... назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного и его родителей, положительную характеристику, наличие на иждивении родителей, которым он оказывает материальную помощь, в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Вопреки доводам жалоб, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание С... С.В, но и реально учел их при определении наказания.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности правильно назначил Сте... за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций статей, по которой он осужден, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, судебная коллегия не находит повода с ними не согласиться.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости исправления С... С.В. исключительно в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Сте... наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и его личности, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его снижения, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Поступившие в суд апелляционной инстанции копии документов о состоянии здоровья С... С.В. не ставят под сомнение правильность применения судом уголовного закона и справедливость назначенного осужденному наказания, так как сведения о выявленном у осужденного заболевании имелись у суда первой инстанции, учтены при назначении наказания.

Необходимо обратить внимание, что в суд апелляционной инстанции была представлена копия медицинского заключения от 08.09.2023 г. N 1 о наличии у осужденного на момент проведения освидетельствования тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых (обвиняемых), которое не может служить основанием ни для смягчения Сте... назначенного наказания, ни для освобождения от его отбывания, поводом для которого является лишь медицинское заключение, выданное медицинскими комиссиями в порядке, установленном постановлением Правительства РФ N 54 от 06 февраля 2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

При таких обстоятельствах, вопрос об освобождении С... С.В. от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ, может быть разрешен судом в стадии исполнения приговора.

Правильно определен судом и вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 03 февраля 2023 года в отношении

С... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: