Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 10-16899/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре Терещенко А.М, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Филоновой О.Г, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Касиловой Н.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 11 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 12 августа 2023 года в отношении

Усманова Рамиля Камиловича, паспортные данные УЗССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, индивидуального предпринимателя, неженатого, с высшим образованием, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения обвиняемого фио и защитника адвоката Филоновой О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ в отношении фио.

12 мая 2023 года Усманов Р.К. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. В этот же день Усманову Р.К. предъявлено обвинение по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

13 мая 2023 года Тверским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 июля 2023 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 11 июля 2023 года срок содержания под стражей фио продлен еще на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 12 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается на то, что суд неправильно сослался на судимость фио, в то время, когда она погашена, а других данных, свидетельствующих о том, что он может вновь заняться преступной деятельностью, в материалах дела не имеется и следователем не представлено.

Доводы следователя и выводы суда, что фио может скрыться от следствия и суда, оказать незаконное воздействие на свидетелей и иным образом помешать расследованию дела, не подкреплены доказательствами.

Защитник также отмечает, что Усманов Р.К. проживает в адрес и не имеет намерений мешать расследованию дела.

По изложенным основаниям защитник просит постановление суда отменить и принять новое решение, избрав в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио заявлено надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая это ходатайство, суд первой инстанции принял во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение этого вопроса, и в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение и пришел к выводам о необходимости продления срока содержания фио под стражей.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел тяжесть предъявленного Усманову Р.К. обвинения и данные о его личности. Не оставил суд без внимания и доводы защиты и дал им правильную оценку.

Суд не согласился с доводами адвоката об изменении фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, и, продлевая срок содержания обвиняемого еще на 1 месяц, убедился в наличии для этого предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, учел все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио надлежаще мотивированы, и исследованные материалы подтверждают правильность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Несмотря на то, что обвиняемый Усманов Р.К. является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительства на ее территории, суд не нашел оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, и подробно мотивировав свои выводы. При этом суд правильно учел характер и обстоятельства инкриминируемого ему деяния, сведения о его личности, доводы следователя о том, что оказавшись на свободе, фио может скрыться от следствия и суда и помешать производству по делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, не имеется.

Обстоятельства, послужившие основанием заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали.

Все представленные органами предварительного следствия материалы дела были исследованы судом в полном объеме, в присутствии сторон и в соответствии с законом.

Суд принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий и обоснованно согласился с утверждением следователя о невозможности окончания расследования дела до окончания срока фио под стражей по объективным причинам.

Отсутствие оснований применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивированы судом, и выводы суда о необходимости дальнейшего содержания фио под стражей подтверждены исследованными материалами, и их правильность не вызывает сомнений.

Доводы адвоката, что суд якобы учел имеющуюся у фио судимость, не соответствуют действительности. Судом установлено, что фио ранее не судим, и на это имеется ссылка во вводной части приговора, и, решая вопрос о мере пресечения, суд исходил из этих сведений.

Суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к совершению преступления, которая в данной стадии судопроизводства по делу подтверждается представленными материалами.

Как указано выше, суд первой инстанции исследовал все, без исключения, представленные материалы в отношении обвиняемого, и, оценивая риск воспрепятствования правосудию, пришел к обоснованному выводу, что имеются достаточные причины, оправдывающие продолжение содержания фио под стражей.

Сведений о том, что обвиняемый Усманов Р.К. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, в деле не имеется и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 11 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей Усманова Рамиля Камиловича до 12 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.47 1 УПК РФ.

Судья