Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 10-16954/2023

Судья фио Дело N 10-16954/2023

адрес 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Иваненко М.И, с участием прокурора апелляционного

отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Калантара А.Т, защитников - адвокатов Буркиной Н.П, Андрейчевой Л.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Буркиной Н.П, Андрейчевой Л.М. и осужденного Калантара А.Т. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года, которым

Калантар Ашот Тигранович,... не судим, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Калантару А.Т. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не посещать места проведения массовых мероприятий, и возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Калантара А.Т. с 11 июня 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав выступления осужденного и адвокатов, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Калантар А.Т. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 09 июня 2022 года в отношении фио в адрес при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Калантар А.Т. вину свою в совершении преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах адвокат фио в защиту осужденного Калантара А.Т. считает приговор суда излишне строгим и несправедливым, указывает, что судом не в полной мере учтено, что фио полностью признал свою вину, раскаялся, явился с повинной, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать-пенсионерку и её состояние здоровья; суд оставил без внимания активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, который изначально признавал свою вину, рассказал обстоятельства совершения преступления, что существенно облегчило работу следствия, которое было проведено поверхностно и каких-либо доказательств вины фио найдено не было, а время смерти убитой в экспертизе не соответствовало времени захода фио в подъезд её дома, однако судом это оставлено без внимания и назначенное наказание не в полной мере отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, смягчив наказание с учетом ст.61, 64 УК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Буркина Н.П. в защиту осужденного Калантара А.Т. считает приговор суда излишне строгим и несправедливым, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства; при назначении дополнительного наказания суд принял во внимание сведения, полученные в ходе судебно-психиатрической экспертизы, однако данная экспертиза не дает оснований полагать, что внутреннее напряжение и отрицание психологических трудностей каким-либо образом может повлиять на поведение фио после отбытия им наказания; суд оставил без внимания активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяло суду назначить наказание с учетом ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить в части основного и дополнительного наказания, применив ст. 64 УК РФ.

Осужденный Калантар А.Т. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывает, что судебно-психиатрической экспертизой не установлено каких-либо дополнительных медицинских показаний в применении к нему мер медицинского характера, в связи с чем, ссылка суда на данную экспертизу и необходимость применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы незаконна; суд формально учел смягчающие его наказание обстоятельства и назначил слишком суровое наказание, не отвечающее принципам и целям назначения наказаний. Просит приговор изменить, снизить срок лишения свободы и отменить дополнительное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио и потерпевший Мартюшов В.Н. выражает несогласие с изложенными в них доводами, указывает, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, назначенное наказание является справедливым. Потерпевший также обращает внимание, что никакого раскаяния в содеянном от осужденного он не увидел, последний не извинялся, вред не компенсировал, заключением дополнительной экспертизы время смерти достоверно установлено, более мягкий вид наказания осужденному не может быть назначен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений по ним, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

При производстве по данному уголовному делу существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Калантара А.Т. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Калантара А.Т. подтверждена положенными в основу приговора доказательствами, в том числе показания самого осужденного, признавшего свою вину и пояснившего обстоятельства совершенного преступления, показания потерпевшего и свидетелей, заключением экспертиз, протоколом проверки показаний на месте, видеозаписью с камер городского видеонаблюдения, исследовав и оценив которые в совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Калантара А.Т. в совершении инкриминируемого преступления.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Калантара А.Т, а также квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Действиям осужденного Калантар А.Т. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Наказание Калантару А.Т. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Калантару А.Т. обстоятельств суд учел признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие грамот и дипломов, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, приняты во внимание показания свидетелей, положительно охарактеризовавших Калантара А.Т.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Калантару А.Т. наказания, в том числе те, на которые ссылаются осужденный и адвокаты в своих жалобах. При этом назначенное осужденному наказание, вопреки утверждению об обратном, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом всех данных о личности осужденного Калантара А.Т, обстоятельств совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, а также невозможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбытия наказания, применения ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Доводы жалоб о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания несостоятельны, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ; указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом установления исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Как следует из материалов дела исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания назначены судом Калантару А.Т. за совершенное преступление с соблюдением требований закона, вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Суд обоснованно назначил осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы и подробно мотивировал свои выводы.

Таким образом, приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года в отношении

Калантара Ашота Тиграновича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи